Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-1250/14 по делу N А32-29171/2013

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А32-29171/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Жилинского А.С. (доверенность 09.01.2014), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Алешина В.П. (доверенность от 17.12.2013), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-29171/2013, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30.09.2013, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2013, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. ОАО "Кубаньэнерго", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является субъектом, на которого должно быть возложена обязанность по обеспечению качества электроэнергии, а доводы административного органа о том, что именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация (исполнитель) должен обеспечить поставку электроэнергии надлежащего качества противоречит действующему законодательству. Общество является сбытовой организацией, и не имеет на своем балансе распределительных сетей и энергопринимающих устройств, следовательно, у него отсутствует возможность обеспечить передачу электроэнергии надлежащего качества в электрических сетях, принадлежащих другому юридическому лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества на основании обращения гражданина от 24.07.2013 N 318-37ж, содержащего информацию о поставке (продаже) ему некачественной электрической энергии по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 153.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколам испытаний качества электроэнергии аккредитованной лабораторией по качеству электрической энергии ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 22.08.2013 N 61/13-КЭ-2013, N 62/13-КЭ-2013 электрическая энергия в сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц не удовлетворяет обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.08.2013 N 7-06/34-1258 и протокол об административном правонарушении от 28.08.2013 N 157 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершенное правонарушение законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного наказания не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку по рассматриваемому делу оспариваемым судебным актом общество привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-29171/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных