Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-325/14 по делу N А32-11100/2013

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А32-11100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "ИНВЕСТА ФИНАНС" (ИНН 2312117537, ОГРН 1052307168473) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-11100/2013, установил следующее.

ОАО "ИНВЕСТА ФИНАНС" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309090/081112/0004880 (далее - спорная ДТ), признании недействительным решения от 08.02.2013 N 203 о зачете 345 100 рублей 78 копеек денежного залога, оформленного по таможенной расписке N 10309090/121112/ТР-60141204, признании недействительным требования от 13.02.2013 N 173 об уплате 8256 рублей 54 копеек таможенных платежей, взыскании судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2013, требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взысканы 6 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость товара, ввезенного им на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309090/081112/0004880, имеет низкий ценовой уровень, а ведомость банковского контроля не содержит информацию о платежах по спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.03.2011 N 1600/11, заключенного с компанией "Инвеста Финанс С.п.А." (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - компрессоры торговой марки FIAC, (Италия).

При таможенном оформлении товара по спорной ДТ декларант определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки), в подтверждение обоснованности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара представил таможенному органу перечень документов согласно описи. В ходе таможенного оформления товара таможня не согласилась с первым методом определения его таможенной стоимости и приняла решение о проведении дополнительной проверки, указав на необходимость представления обществом дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество представило следующие документы: пояснения в отношении цены реализации товара, оборотно-сальдовую ведомость, пояснения по условиям продажи товара, копии экспортных деклараций с переводом, ордера на приход, карточку счета, заявление на перевод, ведомость банковского контроля, прайс-лист, устав общества. После внесения обществом денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение. Таможенный орган, по результатам рассмотрения документов, 07.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ по третьему методу оценки.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, в которых содержались сведения для определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309090/081112/0004880. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественной и качественной характеристикам товара и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара и с достоверностью подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза.

При определении таможенной стоимости товара иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости спорного товара.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости спорного товара и обоснованно отклонили его. Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата товара по спорной ДТ в соответствии с ценой, указанной в графе N 22 ДТ N 10309090/081112/0004880. Доказательства того, что общество уплатило за ввезенный товар иную цену, чем указано в контракте, таможня не представила. Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Таможенный орган, применив третий метод определения таможенной стоимости товара, не указал надлежащие доказательства невозможности использования предыдущих методов, нарушив тем самым правило последовательного их применения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не представила доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательного применения методов определения таможенной стоимости, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309090/081112/0004880, зачета денежного залога, оформленного по таможенной расписке N 10309090/121112/ТР-60141204 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10309090/081112/0004880 в размере 345 100 рублей 78 копеек и выставления требования от 13.02.2013 N 173 об уплате 8256 рублей 54 копеек таможенных платежей, является правильным.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу N А32-11100/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова