Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-1230/14 по делу N А63-9001/2012

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А63-9001/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андревой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РС "Смарт-Транзит"" (ИНН 2635097172, ОГРН 1072635001230) - Евреенко Н.И. (доверенность от 31.12.2013), Забирко М.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "АВК-Сервис" (ИНН 2634077110, ОГРН 1072635014100), арбитражного управляющего Погребного Сергея Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РС "Смарт-Транзит"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2013 (судья Меньшова Е.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9001/2012

установил следующее.

Ковешников В.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВК-Сервис" (далее - должник). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю. Решением от 16.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погребной С.Н.

5 октября 2012 года ООО "РС "Смарт-Транзит"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении 7 893 961 рубля 79 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; заявленные требования удовлетворены частично: суд включил в третью очередь реестра 116 100 рублей задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В письме от 18.02.2014 N 12 (поступило в суд кассационной инстанции 25.02.2014) арбитражный управляющий Погребной С.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из материалов дела, определением от 26.12.2013 по данному делу конкурсное производство в отношении должника завершено и 07.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника на основании определения суда. Это подтверждается представленными в дело уведомлением от 07.02.2014 N 146 о снятии с учета российской организации в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ от 07.02.2014 (т. 4, л. д. 198 - 199).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено: с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку 07.02.2014 должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе общества на определение от 10.04.2013 и постановление от 25.12.2013 следует прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РС "Смарт-Транзит"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А63-9001/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека