Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-411/14 по делу N А32-9032/2011

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича - Телешинина И.Г. - Рыжих Е.В. (доверенность от 03.03.2014), от кредитора - закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газбанк"" (ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244) - Талиманчук А.В. (доверенность от 13.12.2013), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (ИНН 230600046259, ОГРНИП 305230635400016), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9032/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (далее - предприниматель, должник) ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Газбанк"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере 7 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование заявленных требований банк указал на заключенный с должником договор на расчетно-кассовое обслуживание от 15.05.2007 N 1231 (далее - договор N 1231).

Определением суда от 18.07.2012 требования банка приняты к рассмотрению в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства, поскольку банк пропустил установленный Законом о банкротстве (статья 71) срок на предъявление требования в рамках наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-9032/2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

Определением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, требования банка в размере 7 тыс. рублей включены в третью очередь реестра. Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, на момент рассмотрения требований банка решение суда о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) не вступило в законную силу. Банк допустил злоупотребление правом. С ноября 2009 года банк, не получая плату за ведение счета, не направлял уведомление о прекращении действия договора N 1231, тем самым увеличивая задолженность предпринимателя.

В судебном заседании представитель банка высказался против удовлетворения жалобы. Представитель конкурсного управляющего оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В. Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 03.09.2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

15 мая 2007 года банк и предприниматель (клиент) заключили договор N 1231 (далее - договор N 1231), по условиям которого клиент поручает, а банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других расчетных и кассовых операций по счету с соблюдением действующего законодательства. Неотъемлемой частью настоящего договора является перечень тарифов за услуги, оказываемые банком по расчетно-кассовому и дополнительному обслуживанию клиента (Приложения N 1 и N 2).

Обязательства по договору N 1231 исполнены банком в полном объеме. Однако клиент денежные средства за ведение расчетного счета в установленные сроки не оплатил.

В связи с введением определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-9032/2011 в отношении предпринимателя процедуры банкротства (наблюдение), банк по почте 12.07.2012 (конверт в деле, л. д. 29) обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" и в пункте 35 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по прежней редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела, в том числе заявления банка от 12.07.2012, видно, что требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обоснованы наличием заключенного с предпринимателем договора N 1231 и факта оказания расчетно-кассового обслуживания с ноября 2009 года по 26.01.2011 (дату закрытия счета в банке).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. Учитывая, что факт наличия задолженности должник не оспаривает, суды правомерно включили 7 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что на момент установления требований банка решение суда о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) не вступило в законную силу, не может быть принят. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Следовательно, последствия открытия конкурсного производства наступают со дня принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а не его вступления в законную силу.

Ссылку заявителя на пункт 6.3 договора N 1231, согласно которому по требованию банка договор мог быть расторгнут досрочно в случае отсутствия операций по счету в течение 6 месяцев, следует признать необоснованной. Расторжение договора по инициативе банка является правом, а не его обязанностью. Пункт 6.2 договора также содержит право клиента расторгнуть договор в любое время.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А32-9032/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека