|
14 марта 2014 г.
|
Дело N А61-2093/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой А.Е. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" (ИНН 1513031944, ОГРН 1111513012984), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лотос", индивидуального предпринимателя Гульчеева О.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта-ИР" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-2093/2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО "Альта-ИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2013 решение и предписание управления от 22.03.2013 в части, касающейся общества, признаны недействительными. Суд посчитал недоказанным изложенный в оспариваемом решении вывод об указании даты проведения акции и уточнении условий ее проведения у продавцов-консультантов мелким, нечитаемым шрифтом. В оспариваемой рекламе есть ссылка на номер телефона и адрес интернет сайта, по которым можно получить необходимую информацию. Акция проводилась ко Дню защитника Отечества, баннер установлен в феврале 2013 года, потребители рекламы не могли быть введены в заблуждение.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рекламе общества не указан год проведения акции. Предложения "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов" нанесены мелким (фактически нечитаемым) шрифтом по сравнению с основным текстом, в связи с чем указанная информация не могла быть доведена до потребителя надлежащим образом и последний вводился в заблуждение в отношении условий акции. Суд отметил, что с учетом месторасположения рекламной конструкции и ее ориентации возможность ознакомиться с рекламой в полном объеме должна быть обеспечена как пешеходам, так и автомобилистам и пассажирам городского автотранспорта. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.11.2013, оставить в силе решение от 23.08.2013. По мнению заявителя, на баннере были указаны номер телефона и адрес интернет сайта, то есть вся необходимая информация. В настоящий момент отсутствует нормативная база по регулированию размеров шрифта на рекламных носителях относительно основного текста либо в абсолютном выражении. Месторасположение баннера давало возможность ознакомиться с рекламой любому заинтересованному лицу. Жалоб по конкретному рекламному продукту от сторонних лиц в управление не поступало. Баннер был установлен в феврале 2013 года и акция длилась с 1 по 23 февраля, что предполагает текущий год.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. В письме от 11.03.2014 управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 08.11.2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в январе - феврале 2013 года по адресу:
г. Владикавказ, ул. Чкалова/Маркова общество разместило рекламный баннер следующего содержания: "KOMANDOR. 23 февраля. Если шкаф купе, то KOMANDOR! Акция! ко Дню защитника Отечества. При заказе мебели вы сможете вернуть до 50 000 руб. Фирменный салон KOMANDOR г. Владикавказ, пер. Партизанский, 2а, тел. 40-46-37". В нижней части рекламного баннера мелким шрифтом указана следующая информация: "Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов-консультантов".
22 марта 2013 года управление вынесло решение, которым реклама общества признана ненадлежащей ввиду нарушения требований части 7 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). На основании данного решения антимонопольный орган 22.03.2013 выдал предписание, которым обществу предписано в трехдневный срок со дня получения предписания демонтировать наружную рекламу; до 10 апреля 2013 года - представить письменные доказательства исполнения предписания.
Полагая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе. Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и доводы сторон, и оценив их в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорной рекламе общества существенные условия (в данном слу
