Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-1177/14 по делу N А22-158/2012

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А22-158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Золотой колос", Зайцевой Ирины Николаевны, Новожилова Александра Викторовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новожилова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2013 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Е.Г.) по делу N А22-158/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотой колос" (далее - должник) участник торгов по продаже имущества ЗАО "Золотой колос" Новожилов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании торгов по продаже имущества ЗАО "Золотой колос", оформленных протоколом от 04.06.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1, недействительными и признании победителем торгов Новожилова А.В.

Определением суда от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявления Новожилова А.В. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка Зайцевой И.Н. была обеспечена задатком и направлена ранее заявки Новожилова А.В., торги по продаже спорного лота имущества должника посредством публичного предложения проведены в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе Новожилов А.В. просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права. По мнению заявителя, результаты проведения открытых торгов по лоту N 1 от 04.06.2013 являются недействительными, победителем торгов является заявитель.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 12.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романенко А.Е.

Как видно из материалов дела, 11.01.2013 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно извещению о проведении открытых торгов от 19.04.2013 N 0000069 конкурсным управляющим должника Романенко А.Е. выставлено на торги путем публичного предложения имущество должника - лот N 1: зерносклад (полевой стан), 1967 года постройки, площадь 1215,6 кв. м, Литер 1, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, 5,5 км. Северо-западнее села Бага-Тугтун.

В соответствии с пунктом 3.16. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

На интервале снижения цены с 01.06.2013 по 08.06.2013 по цене 229 533 рубля 29 копеек 01.06.2013 в 10-09-27 подана заявка Зайцевой И.Н., на этом же интервале 02.06.2013 в 01-10-34 подана заявка Новожиловым А.В.

Зайцева И.Н. и Новожилов А.В. протоколами от 04.06.2013 признаны участниками торгов, как лица надлежащим образом исполнившие требования для участия в торгах.

4 июня 2013 года по результатам проведения публичного предложения лота N 1 победителем лота признана Зайцева И.Н., поскольку заявка Зайцевой И.Н. зарегистрирована раньше заявки Новожилова А.В., электронной площадкой Тендерстандарт сформирован протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 04.06.2013 с победителем Зайцевой И.Н.

Полагая, что оспариваемые торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, Новожилов А.В. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды на основании исследования представленных в дело доказательств установили, что в соответствии с извещением о проведении торгов от 19.04.2013 N 0000069 к участиям в торгах, допускаются лица, заключившие договор о задатке, оплатившие задаток, своевременно подавшие письменную заявку на участие в торгах. Заявка принимается после оплаты задатка (том 1, л. д. 8 - 15).

Согласно указанному извещению о проведении торгов, подлежал уплате задаток, который в обозначенном интервале составлял 29 953 рубля 33 копейки, что составляет 10% от цены лота, задаток вносится в сроки приема заявок на расчетный счет ЗАО "Золотой колос", открытый в АКБ "Стелла-Банк" БИК 046015938, датой внесения задатка считается дата зачисления денег на расчетный счет.

Участник торгов Зайцева И.Н. подала заявку на приобретение имущества 01.06.2013 в 10-09-27. Суды установили, что договор задатка конкурсным управляющим ЗАО "Золотой колос" и Зайцевой И.Н. заключен 30.05.2013, по условиям которого Зайцева И.Н. вносит организатору торгов в полном объеме задаток в сумме 22 953 рублей 33 копейки, что составляет не менее 10% от начальной стоимости продажи лота N 1 для участия в торгах.

Как видно из чека-ордера от 31.05.2013 в 17-09-04 на счет получателя ЗАО "Золотой колос" в ОАО "Стелла-Банк" по лоту N 1 Зайцевой И.Н. произведен платеж в сумме 22 953 рублей 33 копеек, а из выписки по счету ОАО АКБ "Стелла-Банк", усматривается, что датой поступления указанных денежных средств является 31.05.2013. На момент подведения итогов публичного предложения (04.06.2013) сумма задатка, уплаченная Зайцевой И.Н., поступила на расчетный счет должника.

Участник торгов Новожилов А.В. заключил договор о задатке 31.05.2013 и в тот же день перечислил денежные средства в сумме 22 953 рублей 33 копеек на расчетный счет должника, а заявку на участие в торгах направил 02.06.2013 в 01-10-34 (том 1, л. д. 23).

Таким образом, на момент подведения итогов публичного предложения (04.06.2013) обе заявки соответствовали условиям публичного предложения, но заявка Зайцевой И.Н. подана ранее заявки Новожилова А.В.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании торгов недействительными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Новожилова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А22-158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова