Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-1197/14 по делу N А53-14281/2013

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А53-14281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Союз-Жизнь"" (ИНН 6163084270, ОГРН 1076163004060), заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-14281/2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А), установил следующее.

ООО "Страховая компания "Союз-Жизнь"" (далее - общество, страховая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 N 13-268/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса (непредставление в уполномоченный орган годового консолидированного финансового отчета за 2012 год). Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено. Обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 решение суда от 02.10.2013 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку общество не имеет дочерних и иных зависимых предприятий, на него не распространяется обязанность по представлению в уполномоченный орган консолидированной финансовой отчетности. В действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе Банк России просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.19 Кодекса. Действующее законодательство не ставит обязанность страховых организаций по составлению, предоставлению и публикации консолидированной финансовой отчетности в зависимость от наличия или отсутствия у них дочерних и (или) зависимых предприятий. Общество обязано было представить в уполномоченный административный орган консолидированную финансовую отчетность за финансовый год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является страховой организацией и осуществляет страховую деятельность.

Федеральной службой по финансовым рынкам по факту непредставления обществом годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 N 13-300/пр-ап.

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.06.2013 N 13-268/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса в виде наложения административного штрафа в сумме 500 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 19.7.3 Кодекса, в редакции действовавшей в спорный период, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт непредставления им в уполномоченный орган годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год.

Общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 208-ФЗ под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, организаций и (или) иностранных организаций - группы организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО). Данный Закон N 208-ФЗ распространяется также на страховые организации (статья 2).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 N 160н на территории Российской Федерации введены в действия Международные стандарты финансовой отчетности.

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 27 "Консолидированная и отдельная финансовая отчетность" (приложение N 17), действовавший в спорный период, утвержден данным приказом.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и иных нормативных актов следует, что Закон N 208-ФЗ не ставит обязанность страховых организаций по составлению, представлению и публикации (раскрытию) консолидированной финансовой отчетности в зависимость от наличия или отсутствия у них дочерних и (или) зависимых организаций. Поэтому, все страховые организации вне зависимости от наличия или отсутствия у них дочерних и (или) зависимых обществ должны не позднее 30.04.2013 представить годовую консолидированную финансовую отчетность за 2012 год, составленную в соответствии с МСФО.

Под консолидированной финансовой отчетностью в соответствии с МСФО понимается в том числе финансовая отчетность страховщика, у которого нет дочерней или ассоциированной организации или доли участия в совместно контролируемой организации (пункт 7 МСФО (IAS) 27 "Консолидированная и отдельная финансовая отчетность").

Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой по финансовым рынкам разработаны информационные письма с соответствующими разъяснениями (от 06.03.2012 N 07-0206/41 (л. д. 193), от 21.03.2013 N 13-ДП-12/9549 "О методических рекомендациях по составлению страховыми организациями консолидированной финансовой отчетности за 2012 год в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности"; от 24.04.2013 N 13-СХ-12/14856 "О представлении страховыми организациями годовой консолидированной финансовой отчетности за 2012 год, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что обществом не доказано принятие всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований закона, а административным органом представлены надлежащие доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения предусмотренного статьей 19.7. 3 Кодекса.

Согласно статье 19.7. 3 Кодекса, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

При выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения, в том числе в случае нарушения субъектом страхового дела установленных требований о представлении в орган страхового надзора установленной отчетности (статья 32.6 Закона N 4015-1).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Рассматривая спор, суды не установили, улучшает ли положение общества статья 19.7.3 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ. Административный орган в кассационной жалобе указывает на выдачу обществу соответствующего предписания за непредставление в уполномоченный орган годового консолидированного финансового отчета за 2012 год, а также на возможность прекращения исполнения оспариваемого постановления. Тем не менее, в материалы дела подобное предписание не представлено, как и доказательства прекращения исполнения оспариваемого постановления или его фактического исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-14281/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина