Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-1207/14 по делу N А53-5648/2013

14 марта 2014 г.

А53-5648/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103292126, ИНН 6164073873) - Наливайко А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Поддубного Леонида Юрьевича (ОГРНИП 305611112300022 ИНН 611103616808), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-5648/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Поддубный Л.Ю. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, управление) о взыскании 224 580 рублей задолженности, 4580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2013 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что предприниматель выполнил работы с нарушением срока, установленного в муниципальном контракте и поэтому управление не имело возможности исполнить свои обязательства по перечислению денежных средств в рамках соответствующего финансового года. Исполнение бюджетных обязательств прошлого года в очередном финансовом году не представляется возможным. Суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Основания для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям решение суда и постановление апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 06.08.2013 N 5915542, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А53-5648/2013 прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.08.2013 N 5915542.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько