Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 38-АД23-3-К1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 38-АД23-3-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Саулькина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г., решение судьи Тульского областного суда от 4 августа 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Саулькина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 4 августа 2022 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г., Саулькин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саулькин А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса или об их изменении в части назначенного дополнительного административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

В соответствии с частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, указанные в части 2 данной статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Саулькина А.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 24 марта 2022 г. в 21.00 час Саулькин А.С., являющийся гражданином Республики Узбекистан, находясь в общественном месте - около дома ... по ул. ... в г. ..., в нарушение требований статьи 40 Закона N 3-ФЗ потребил без назначения врача наркотическое средство ... (...).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), включен ...

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Саулькина А.С., в которых он указал: "С протоколом согласен" (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 5); письменными объяснениями Саулькина А.С., в которых он указал, что в названные выше время и месте употребил марихуану, после чего управлял автомобилем (л.д. 6); протоколом об административном задержании (л.д. 7); протоколом о доставлении (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копией постановления о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 13, 16-19); сведениями СПО СК: АС ЦБДУИГ ("Мигрант") (л.д. 20-24); объяснениями Саулькина А.С., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Саулькина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Саулькина А.С. квалифицировано по части 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет три месяца, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административном ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Данный срок начал исчисляться 24 марта 2022 г. и на момент вынесения судьей районного суда 27 июля 2022 г. постановления о назначении административного наказания не истек.

Довод жалобы о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению в части дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с указанием на то, что его назначение является чрезмерно суровым и нарушает право Саулькина А.С. на уважение частной и семейной жизни, состоятельным признать нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).

При назначении Саулькину А.С. административного наказания требования данной нормы судьей районного суда соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указано в жалобе в обоснование того, что назначение дополнительного административного наказания повлечет вмешательство в осуществление права Саулькина А.С. на уважение частной и семейной жизни, не являются основанием для изменения судебных постановлений в части исключения данного наказания.

Назначение Саулькину А.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г., решение судьи Тульского областного суда от 4 августа 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Саулькина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саулькина А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев