Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 58-УД23-3-А5 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу осужденной на судебные акты по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, об убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, исправление осужденной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 58-УД23-3-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей: Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепёкова В.А.,

потерпевшей Н.

адвоката Переваловой О.Б. в защиту интересов осужденной Сидоровой В.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сидоровой В.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 г., которым

Сидорова Валентина Михайловна, ..., судимая по приговору от 15 июня 2020 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

осуждена:

- по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения, свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения, свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один).

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательное наказание Сидоровой В.М. назначено в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда района имени Л. от 15 июня 2020 г., окончательное наказание Сидоровой В.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. приговор в отношении Сидоровой В.М. оставлен без изменения.

Осужденный по данному делу Драгин С.В. обжаловал приговор в кассационном порядке и определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Осужденный Зарипов В.Ш. приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления защитника-адвоката Переваловой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей Н., прокурора Лежепёкова В.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сидорова В.М. признана виновной: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе осужденная Сидорова В.М. указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства её вина в разбое и убийстве не доказана. Признательные показания в начале следствия даны под психологическим и физическим воздействием оперативных сотрудников полиции, эксперта - полиграфолога, а также работников следственного комитета. Между тем, в последующем она давала правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями осужденного Драгина С.В. о том, что разбойное нападение и убийство последний совершил единолично. Эти показания совпадают с заключениями экспертов медиков, биологов, показаниями свидетелей и с другими доказательствами.

Далее в кассационной жалобе осужденная Сидорова В.М. отмечает, что свидетельством её непричастности к преступлению против собственности является тот факт, что похищенные предметы она выдала добровольно.

Конфликт между ней и потерпевшей С. действительно имел место, но он не сформировал у нее умысла на разбой, убийство потерпевшей С. во время пребывания у нее в гостях, имела возможность свободно передвигаться и неоднократно звонить по телефону А.

Что же касается конфликта между осужденным Драгиным С.В. и С., то он произошел быстро, а её попытка помочь потерпевшей была пресечена Драгиным С.В., путем применения насилия к ней и потерпевшей.

В завершение кассационной жалобы Сидорова В.М. подчеркивает, что вопреки закону суд неправильно оценил доказательства, не истолковал все сомнения по настоящему уголовному делу в пользу обвиняемой, поэтому приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда о виновности Сидоровой В.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Среди этих доказательств, признанные достоверными, согласующиеся между собой показания осужденных Сидоровой В.М., Драгина С.В. и Зарипова В.Ш., потерпевших Н. и Е., свидетелей Н., А., Е., К., Т., И., Ф., многочисленные заключения экспертов, протоколы: проверки показаний на месте; выемок; очных ставок; осмотра трупа; осмотра места происшествия; осмотра предметов; осмотра вещественных доказательств и др.

На основе тщательного анализа исследованных доказательств, судом в приговоре, вопреки кассационной жалобе, правильно установлены фактические данные конфликта между Сидоровой В.М., Драгиным С.В. и потерпевшей, в ходе которого осужденными в состоянии алкогольного опьянения совершены разбой и убийство при отягчающих обстоятельствах, усиливающих уголовную ответственность виновных.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что добровольная выдача предметов, похищенных у С., свидетельствует о её непричастности к корыстному преступлению, не колеблет вывода суда о виновности Сидоровой В.М.

В деле имеются доказательства, что Сидорова В.М., являясь свидетелем, скрывала от органов предварительного следствия наличие у нее имущества, принадлежащего убитой С., выдала их после получения следователем изобличающих её улик, о чем прямо указано в приговоре.

Утверждение в кассационной жалобе осужденной Сидоровой В.М. о том, что признательные показания на начальном этапе следствия она давала под психологическим и физическим воздействием, тщательно проверено судом. Данное заявление, с приведением убедительных мотивов, в приговоре обоснованно признано противоречащим материалам уголовного дела.

Как видно из показаний Сидоровой В.М., признанных судом правдивыми, в них подробно воспроизведена объективная картина преступных действий, совершенных совместно с Драгиным С.В. При этом она сообщала такие детали обстановки, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в преступных действиях (л.д. 33-34, т. 10).

В частности, Сидорова С.М. утверждала, что она предложила Драгину С.В. "снять золото" с потерпевшей, ей "нанесла один удар монтировкой по голове", последняя кричала: "что вы делаете?", "не трогайте меня". Помогая Драгину С.В. затягивать на шее петлю, придерживала руки и ноги потерпевшей, чтобы та "не брыкалась". Обстоятельно осужденная воспроизводила и психологическую картину своего поведения после убийства - "началась паника, стала звонить матери..." (л.д. 153-158; 160-166; 174-177, т. 2).

Достоверные показания осужденной Сидоровой В.М. о способах открытого хищения имущества и противоправного лишения жизни С. согласуются между собой и с другими доказательствами, которые подробно изложены и правильно оценены в приговоре.

Из протокола судебного разбирательства усматривается, что судом исследовались все показания осужденной Сидоровой В.М., данные в ходе предварительного следствия и те из них, в которых она признавала себя виновной, отрицала свою причастность к произошедшим событиям, либо минимизировала свою роль в содеянном (л.д. 345-450, т. 9).

Судом установлено, что все следственные действия с Сидоровой В.М. проведены в присутствии защитника. Каждый раз она обеспечивалась возможностью свободного и беспрепятственного представления объяснений по существу предъявленного обвинения, по всем фактам и обстоятельствам тех деяний, которые ей вменены.

Жалоб и заявлений, поданных в ходе предварительного следствия защитником и самой обвиняемой, на действия следователя, сотрудников полиции и экспертов, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, голословно утверждение о том, что суд не анализировал доказательства и не дал оценки в их совокупности. Из приговора видно, что суд не оставил без внимания ни одно доказательство, проверил каждое из них в судебном заседании и дал оценку, которая не разделяется осужденной, но является правильной по существу.

Преступные действия осужденной Сидоровой В.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид, размер, исправление осужденной и условия ее жизни.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы соответствует уголовному закону, оно в приговоре мотивировано.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389 ²⁸ УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Сидоровой Валентины Михайловны на приговор Хабаровского краевого суда 14 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 2 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Р. Зеленин

Судьи

И.А. Фаргиев

В.Я. Зыкин