Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1076/14 по делу N А53-2882/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А53-2882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Байкова С.Е. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шетовой В.А. (доверенность от 27.01.2013), в отсутствие второго ответчика -федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40911" (ИНН 6165158671, ОГРН 1096165005144), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-2882/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ "Войсковая часть 40911" (далее - войсковая часть) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 117 200 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что войсковая часть допустила задержку вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- представитель войсковой части акты приемосдатчика не подписал и печатью не заверил;

- в материалы дела не представлены ведомости подачи и уборки вагонов;

- суды неправомерно привлекли министерство, поскольку войсковая часть является получателем бюджетных средств, следовательно, у нее достаточно денежных средств для оплаты задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2010 железная дорога и войсковая часть заключили договор N 294/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, при станции Миллерово СКЖД.

В соответствии с пунктом 1 договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры путей общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 к пути N 3 Росжелснаб - филиала ОАО "РЖД", Ростовского отдела Ростовской дирекции материально-технического обеспечения станции Миллерово СКЖД, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 10 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки не позднее чем за 10 часов после получения письменного уведомления от воинской части о готовности вагонов к уборке.

Пунктом 12 договора на пути необщего пользования установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочной операции - 2 часа.

20 марта 2012 года железная дорога подала войсковой части вагоны с грузами на станцию Миллерово СКЖД.

Полагая, что при осуществлении выгрузки войсковая часть допустила задержку вагонов, железная дорога начислила пользователю услуг 117 200 рублей штрафа. В подтверждение простоя вагонов в материалы дела представлены памятки приемосдатчика N 75, 76, 78, 79 (т. 1, л. д. 17 - 20).

В связи с отказом войсковой части уплатить штраф железная дорога обратилась в суд с иском.

В силу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно указанной статье за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой при обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 указанных Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что ведомости подачи и уборки вагонов, по которым рассчитывается плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов, формируются на основании памяток приемосдатчика.

В материалах дела имеются памятки приемосдатчика, подтверждающие время задержки вагонов и цистерн, подписанные работниками войсковой части и железной дороги. О фальсификации указанных доказательств министерство не заявляло.

Довод министерства о неподписании приемосдатчика со стороны войсковой части подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Согласно пункту 11 указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.1998 N И-1313у (в редакции от 31.07.2009) "Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза. Первый раз:

- при подаче локомотивом железной дороги в момент завершения подачи к местам выполнения грузовых операций;

- при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной.

Второй раз:

- при уборке локомотивом железной дороги в момент уборки с мест выполнения грузовых операций;

- при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях.

При оформлении памяток на автоматизированном рабочем месте после подачи вагонов памятка (форма ГУ-45 ВЦ) выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и уборки вагонов памятка (форма ГУ-45 ВЦ) вторично выдается на печать с заполненными сведениями о грузовых операциях с вагонами, включая время подачи. При этом порядковый номер памятки, выдаваемой вторично на печать, не меняется и идентичен памятке подачи. После подписи обе памятки скрепляются между собой и передаются в товарную контору для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами по ведомостям подачи и уборки.

Поскольку представленные памятки N 75, 76 приемосдатчика о приемке груза войсковой частью в графе "вагон принял" подписаны Руруа О.Н. и им же подписаны памятки приемосдатчика на уборку вагонов в графе "вагон сдал", суды пришли к правомерному выводу о подтверждении указанными памятками факта простоя вагонов на путях необщего пользования.

Доводы министерства об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения надлежит отклонить.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности находящихся в распоряжении казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Имущество учреждения, являющегося по своей организационно-правовой форме казенным, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Функции главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации в отношении учреждения исполняет министерство.

Довод кассационной жалобы о том, что министерство не может быть привлечено к субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания долга с основного должника, несостоятелен.

Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11).

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы в обоснование отсутствия недостаточности денежных средств у должника, предусматривает порядок взыскания денежных средств с органа государственной власти, привлеченного в порядке субсидиарной ответственности по долгам подведомственного ему учреждения.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.11.2013 по делу N А53-2882/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков