Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1579/14 по делу N А77-350/2012

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А77-350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л.,

в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовича (ИНН 201677717657, ОГРН 306203117800093), заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, третьих лиц: Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного, казенного учреждения "Управление охотничьего хозяйства", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А77-350/2012,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пашаев Р.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) от 08.09.2011 N 2607-СЛ "О передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление РГУ "Управление охотничьего хозяйства" нежилых помещений".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений города Грозного (далее - комитет), казенное учреждение "Управление охотничьего хозяйства".

Решением от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит закону, издан в пределах полномочий министерства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 18.09.2013 и постановление от 25.12.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, передача казенному учреждению имущества, обремененного правом аренды, противоречит положениям статей 209 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также целям уставной деятельности учреждения. Оспариваемый ненормативный акт лишает предпринимателя возможности оплачивать арендную плату.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор), при участии ГУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Заводского района" города Грозного (балансодержатель), заключили договор аренды нежилых помещений от 04.11.2003 N 112, согласно которому на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 15.09.2003 N 583 предпринимателю передается в аренду нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного дома (литера А) общей площадью 158 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30, для использования под магазин розничной торговли. Срок аренды определен с 04.11.2003 по 04.11.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании распоряжения министерства от 21.03.2007 N 748-СЛ во исполнение распоряжения Правительства Чеченской Республики от 27.12.2006 N 564-р в муниципальную собственность города Грозного осуществлена передача государственной собственности Чеченской Республики организации в целом как имущественного комплекса согласно приложению, в перечень которого вошли государственные унитарные предприятия "ПУЖХ Заводского района" и "ПУЖХ Старопромысловского района" города Грозного.

Распоряжением главы администрации города Грозного от 29.08.2009 N 1547 объект аренды предпринимателя закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Управление бытового обслуживания" города Грозного.

15 декабря 2009 года МУП "Управление бытового обслуживания" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) с согласия комитета (балансодержатель) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.11.2003 N 112, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора в отношении размера и порядка оплаты аренды.

Распоряжением мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 871 "О прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения и передаче их в государственную собственность Чеченской Республики" в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", статей 209, 215 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право хозяйственного ведения МУП "Управление бытового обслуживания" на данный объект, имущество передано в муниципальную казну города Грозного.

Распоряжением мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 367 "О прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения и передаче их в государственную собственность Чеченской Республики" во исполнение распоряжения мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 871 осуществлена передача имущества в государственную собственность Чеченской Республики.

Распоряжением министерства от 08.09.2011 N 2607 находящееся в казне Чеченской Республики имущество передано РГУ "Управление охотничьего хозяйства" на праве оперативного управления.

Полагая, что распоряжением от 08.09.2011 N 2607 нарушаются требования законодательства, а также права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суды установили, что договор аренды от 04.11.2003 N 112 помещения общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30, заключенный с предпринимателем для использования под магазин розничной торговли, является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статей 296 и 298 (часть 4) Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В распоряжении от 08.09.2011 N 2607 отсутствуют предписания о расторжении договора аренды, в том числе в не установленном законом порядке, либо об изъятии имущества у предпринимателя.

Таким образом, названное распоряжение не препятствует предпринимателю в реализации права пользования имуществом по договору аренды.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что распоряжение от 08.09.2011 N 2607 не нарушает права заявителя как арендатора спорного имущества.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным отсутствует, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А77-350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов