Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1999/14 по делу N А53-5033/2012

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А53-5033/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6154069050, ОГРН 1026102577698), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерсфера" (ИНН 615401001, ОГРН 1056154026928), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсфера" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 (судья Рассказов О.Л.) по делу N А53-5033/2012, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерсфера" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А53-5033/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В жалобе общество просит определение от 07.02.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству суда. По мнению общества, суд, возвращая жалобу, не учел, что на дату подачи кассационной жалобы не истек предельный шестимесячный срок на обжалование судебных актов, установленный частью статьи 276 Кодекса. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт также подлежит отмене в целях обеспечения доступа общества к правосудию. Кроме того, податель жалобы в качестве основания для отмены определения суда от 07.02.2014 указывает наличие, по его мнению, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно статье 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, общество указало на отсутствие в штате организации юриста, ошибочном применении положений о двухмесячном сроке обжалования, не пропуске шестимесячного срока.

Названные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могли быть приняты судом в качестве уважительных.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013, полный текст постановления изготовлен 08.11.2013 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.11.2013.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании 05.11.2013 в котором была объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 08.11.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 09.12.2013 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу арбитражного суда кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 29.01.2014. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса, не представлены.

Таким образом, общество, действуя разумно и добросовестно, могло своевременно подготовить и направить кассационную жалобу, доказательства наличия объективных препятствий, исключающих возможность совершения указанных действий в течение установленного Кодексом срока, не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 07.02.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по делу N А53-5033/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина