Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1348/14 по делу N А32-3682/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А32-3682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Тагировой Г.М. и Деревенца И.В. (доверенности от 02.07.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернухи А.Г. (доверенность от 25.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-3682/2013, установил следующее.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "РЖД" (далее - общество, железная дорога) о взыскании 7860 рублей штрафа за несвоевременную уборку 14.02.2012 и 15.02.2012 с пути необщего пользования порта 31 порожнего вагона; 481 500 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с того же пути 1161 порожнего вагона в период с 03.07.2012 по 31.07.2012.

Решением от 22.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Суд установил, что уведомления порта о готовности порожних вагонов к уборке, с момента получения которых исчисляется согласованный срок перемещения вагонов с пути порта на выставочные пути, принимались железной дорогой без оговорок, однако срок уборки перевозчиком существенно превышался. Данное нарушение влечет взимание с перевозчика штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

Оставляя решение без изменения и отклоняя довод общества о том, что время уборки в соответствии с условиями договора должно увеличиваться на время совершения приемосдаточной операции, апелляционный суд в постановлении от 09.12.2013 указал, что данный довод противоречит пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что надлежащие уведомления о готовности вагонов к уборке не представлялись, так как портом на своих подъездных путях производилась маневровая работа по перестановке спорных вагонов, в связи с этим уведомления должны были содержать информацию о фактическом месте нахождения вагонов на путях порта. Уведомления должны поступать от стивидора порта. Кроме того, в соответствии с условиями договора вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемосдаточной операции, поэтому срок уборки вагонов должен исчисляться с момента получения перевозчиком уведомления порта о завершении приемосдаточной, а не только грузовой операции. Время уборки, в случае уведомления о готовности нескольких групп вагонов, должно согласно договору увеличиваться на 1 час 20 минут на каждую последующую группу. Однако, по утверждению заявителя, это время в расчете штрафа не учтено.

Порт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, в частности, что интервал в 1 час 20 минут учитывался во всех случаях уборки нескольких групп вагонов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Отношения сторон в заявленные периоды - февраль и июль 2012 года - регулировались заключенным ими договором от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на/с железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поданные на указанные пути вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, с увеличением на время проведения приемосдаточной операции.

Таким образом, довод железной дороги о том, что время уборки вагонов с пути порта должно включать время на приемосдаточную операцию, соответствует договору. Из содержания пунктов 9 и 10 договора усматривается, что под приемосдаточной операцией в случаях, относящихся к уборке порожних вагонов, имеется в виду осмотр этих вагонов перевозчиком перед их перемещением локомотивом перевозчика с пути порта на выставочные пути.

Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемосдаточной операции, проведенной после приема уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных перевозочных документов. В случае если в предъявленной портом группе порожних вагонов на какой-либо вагон отсутствуют перевозочные документы, перевозчиком оформляется акт общей формы с указанием номера вагона, на который отсутствует перевозочный документ и номеров задержанных с ним вагонов. Груженые вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности порта после оформления перевозочных документов. Данным пунктом установлено как время уборки вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей N 5 и 6, так и время уборки вагонов с внутриподъездных путей порта. В последнем случае срок уборки составляет 3 часа 20 минут после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

В соответствии с пунктом 10 договора приемосдаточными операциями с вагонами являются их осмотр и передача в техническом и коммерческом отношении. Эти операции могут совершаться и на выставочных путях станции и на свободных участках внутриподъездных путей порта, время их совершения - 1 минута на вагон, но не более 30 минут на одну одновременно поданную партию вагонов, либо 2 минуты на вагон при участии в приеме осмотрщика порта. Работники порта обязаны информировать железную дорогу о всех случаях повреждения вагонов. Здесь же указано на обязанность порта по очистке вагонов.

Утверждение суда апелляционной инстанции о противоречии довода общества, относящегося к необходимости учета времени совершения приемосдаточных операций, пункту 3.7 Правил от 18.06.2003 N 26 является, по существу, выводом о недействительности соответствующих положений договора. Вместе с тем пункт 3.7 названных Правил указывает на то, что сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Таким образом, положение пункта 3.7 Правил от 18.06.2003 N 26 об исчислении срока уборки с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, не является императивным. Данный срок может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также, по договоренности, с учетом иных обстоятельств.

В то же время ошибочность указанного вывода суда апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, ввиду следующего.

В суде первой инстанции ответчик, возражая на иск, ссылался лишь на отсутствие в уведомлениях о завершении грузовых операций информации о местах расстановки вагонов на пути порта после проведения маневровых работ, а также на необходимость при предъявлении к уборке нескольких групп вагонов увеличивать время уборки на 1 час 20 минут на каждую последующую группу (отзыв на иск, т. 2, л. д. 1, 2). О необходимости увеличения срока уборки на время проведения приемосдаточных операций общество суду первой инстанции не заявляло, соответствующий контррасчет штрафа не представляло, приняв тем самым на себя риск несовершения процессуальных действий и последствий неисполнения обязанности по раскрытию своих аргументов перед другой стороной (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пунктов 9 и 10 договора, время, установленное договором для проведения приемосдаточных операций (одна или 2 минуты на вагон и не более 30 минут на группу вагонов), может включаться в срок уборки вагонов в том случае, если железная дорога уведомила о желании воспользоваться правом технического осмотра вагонов и реально провела приемосдаточную операцию. Однако, как обоснованно указали суды, дорога принимала уведомления порта об окончании выгрузки вагонов и готовности их к уборке локомотивом дороги без оговорок и замечаний, тем не менее, допускала значительное превышение (в отдельных случаях более двух суток) нормативного срока уборки.

Иные возражения ответчика правомерно отклонены судами. Ни договором, ни нормативными актами, регулирующими данные отношения, не предусмотрена обязанность заказчика услуг уточнять местоположение вагонов на пути необщего пользования. В уведомлениях порта указывалось место передачи (номер пути) и номера вагонов, находящихся на данном пути. При расчете штрафа (т. 1, л. д. 46) порт в каждом случае увеличивал нормативное время уборки на 1 час 20 минут на каждую группу вагонов, вопреки утверждению ответчика о том, что это время не учитывалось.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, правильно применили статью 100 УЖТ, согласно которой за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-3682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк