Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1101/14 по делу N А53-12181/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А53-12181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1026104029379), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-12181/2013, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) с иском, в котором просил:

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:021851:0002, общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, дом 43 (далее - земельный участок), в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- обязать передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, требования департамента удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 11.07.2005 N 27889 прекращен в связи с отказом от него арендодателя по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Ответчик имущество не возвратил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований. Пятнадцатидневный срок для освобождения земельного участка является разумным и достаточным. Указание в судебном акте на обязанность общества освободить участок от павильона приведет к фактическому восстановлению нарушенного права департамента. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверил и отклонил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.10.2013 и апелляционное постановление от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о процессе и не мог защитить свои права и законные интересы в суде.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.12.2005 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 28464 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок общей площадью 10 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 18 51:0002, расположенный по ул. Киргизской, 43, в г. Ростове-на-Дону, на срок с 03.11.2005 по 03.11.2008, для использования в целях эксплуатации павильона (л. д. 21 - 26).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3 договора).

Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и передан департаментом обществу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для эксплуатации торгового павильона (л. д. 25 - 26).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Договор от 05.12.2005 N 28464 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем (л. д. 25, 27).

По истечении срока аренды (03.11.2008) общество не возвратило участок департаменту и продолжило его использование, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 05.04.2011 N ИЗ-10051/6 департамент сообщил обществу об отказе от договора аренды от 05.12.2005 N 28464, о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка в срок до 17.07.2011, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального (л. д. 7, 8 - 9).

09.04.2013 специалистом департамента проведено обследование спорного участка, в результате которого установлено, что он продолжает использоваться посредством осуществления хозяйственной деятельности в расположенном на нем павильоне (л. д. 43).

Полагая, что договор от 05.12.2005 N 28464 прекратил свое действие, в связи с отказом арендодателя 05.04.2011 от него, общество не выполнило свою обязанность по возврату земельного участка, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что процедура отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, департаментом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения департамента сохранить арендные отношения ответчик не представил, обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения арендодателя, отсутствуют. Поскольку договор аренды от 05.12.2005 N 28464 прекратился, и у общества возникла обязанность возвратить чужое имущество, которая им не выполнена, заявленный департаментом иск удовлетворен.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и не имело возможности защитить свои права в настоящем споре, ранее изложенный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции, результаты его судебной оценки полно и верно отражены в постановлении от 18.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), приказом от 31.08.2005 N 343 - утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).

Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 1.2 Особых условий) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2 - 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о выписке вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Как следует из материалов настоящего дела, копии определений от 20.06.2013 (о принятии искового заявления департамента к производству), от 28.08.2013 (об отложении судебного разбирательства) направлялись судом обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договоре аренды от 05.12.2005 N 28464, в апелляционной и кассационной жалобах, по которому ответчиком было фактически получено решение от 07.10.2013.

Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений не представлено.

Согласно отчету о публикации сведений по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда, распечатанному из сети Интернет, определения о принятии искового заявления департамента к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства своевременно опубликованы судом первой инстанции, тем самым, сторонам обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела.

Основания для отмены решения от 07.10.2013 и апелляционного постановления от 18.12.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-12181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин