Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-8166/13 по делу N А61-2531/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А61-2531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройполимертескс"" - Шамильянца А.А. (доверенность от 25.07.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - Акопова П.А. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная строительная компания "Ирстройинвест"", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройполимертескс"" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2013 (судья Климатов Г.В.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судья Баканов А.П.) по делу N А61-2531/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2013 принято к производству исковое заявление ООО "Финансово-промышленная строительная компания "Ирстройинвест"" (далее - компания) к ООО "Научно-производственное объединение "Стройполимертескс"" (далее - объединение) об истребовании имущества из незаконного владения.

Не согласившись с вынесенным определением, объединение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения о принятии к производству искового заявления не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе объединение просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, исковое заявление компании принято к производству необоснованно. Апелляционный суд неправомерно вернул объединению апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители объединения и ООО "Аметист" поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 127, 133 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и основного судебных заседаний.

Вынесением определения от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, также обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а именно: при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии искового заявления к производству (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявитель жалобы - участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 15.08.2013 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение суда от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству не подлежит обжалованию и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 27.09.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

В части обжалования определения от 15.08.2013 производство по кассационной жалобе объединения надлежит прекратить по аналогии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройполимертескс"" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2013 по делу N А61-2531/2013 прекратить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько