Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 16АП-3231/13

г. Ессентуки

27 сентября 2013 г.

Дело N А61-2531/13

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПО "Стройполимертескс" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу N А61-2531/13 (судья Климатов Г.В.)

по исковому заявлению ООО ФПСК "Ирстройинвест"

к ООО НПО "Стройполимертескс"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПСК "Ирстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО НПО "Стройполимертескс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 15.08.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2013.

Не согласившись с определением суда от 15.08.2013, ООО НПО "Стройполимертескс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обжалование определения о принятии искового заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 упомянутого Постановления Пленума если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение о принятии искового заявления не обжалуется.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 16.09.2013 N 41 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО НПО "Стройполимертескс" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу N А61-2531/13 возвратить.

Возвратить ООО НПО "Стройполимертескс" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2013 N 41 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.П. Баканов