Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-953/14 по делу N А15-588/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А15-588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации городского округа город Южно-Сухокумск (ИНН 0549000899, ОГРН 1020502385683), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2013 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-588/2013, установил следующее.

ОАО "Даггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городской округ город Южно-Сухокумск в лице администрации городского округа город Южно-Сухокумск о признании отсутствующим права собственности на городские газовые сети протяженностью 23,2 км, расположенные на территории г. Южно-Сухокумска Республики Дагестан (запись регистрации от 20.10.2006 N 05-05-26/001/2006-228, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 083931).

Администрация муниципального образования городской округ город Южно-Сухокумск (далее - администрация) подала встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности общества на городские газопроводы протяженностью 21 982 м.

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, первоначальный иск - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество сдавало спорные газопроводы в аренду ООО "Дагестангазсервис" по договору от 01.05.2011 N 6-33-95. Суды не оценили доводы общества о незаконности государственной регистрации права собственности на газопроводы за муниципальным образованием.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности муниципального образования город Южно-Сухокумск на городские газовые сети протяженностью 23,2 км, расположенные на территории г. Южно-Сухокумска. Основанием для регистрации права послужили совместный приказ "Дагнефть" и "Даггаз" от 30.12.1993 N 125/99, акт приема-передачи газовых сетей, установок от 15.01.1994, справка о балансовой принадлежности от 04.08.2006 N 21.

18 июля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности общества на газопровод протяженностью 3130 м.

20 июня 2012 года зарегистрировано право собственности общества на газопровод протяженностью 21 982 м, расположенный в г. Южно-Сухокумске. Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

Полагая, что право собственности муниципального образования город Южно-Сухокумск зарегистрировано незаконно, общество обратилось в арбитражный суд. Администрация предъявила встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что спорные газопроводы не находятся во владении общества, в связи с чем оно, обратившись в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права администрации, избрала надлежащий способ защиты. Суд первой инстанции также указал, что у общества отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обжалуемые судебные акты не отвечают названным процессуальным нормам, а выводы сделаны судами без оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон.

Из смысла части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Обстоятельства фактического владения и пользования спорным газопроводом, а также несения бремени его содержания, судами обеих инстанций не исследовались и правовой оценки им в судебных актах не дано. Сделав вывод, о том, что общество спорным имуществом фактически не владеет, суды не указали какими фактами подтверждается владение спорным имуществом администрацией. Наличие договора аренды спорного имущества от 01.02.2012, заключенного Управлением муниципального имущества городского округа "город Южно-Сухокумск" и ООО "Дагестангазсервис", само по себе не может свидетельствовать о том, что газопроводом владеет администрация.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Так, сделав вывод о возведении части газопроводов после 1992 года и невозможности в отношении них регистрации права собственности за обществом на основании плана приватизации, суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о том, что надземные газопроводы на участках N 1, 2 и 3 были не построены в 2000 - 2002 годах, а реконструированы. Ссылаясь на отсутствие оригинала плана приватизации и невозможность установить, является ли перечень от 01.07.1992 приложением к нему, суд первой инстанции не оценил надпись "к плану приватизации ПО Даггаз".

При разрешении спора суды неполно выяснили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не установили всех обстоятельств возникновения прав на спорный газопровод, как общества, так и администрации, а также бесспорно не установили фактического владельца указанного газопровода.

Поскольку право собственности истца и ответчика по первоначальному иску на спорный газопровод зарегистрированы в установленном порядке, оспаривание зарегистрированного права предполагает опровержение в судебном порядке оснований его государственной регистрации.

В предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе, установление отсутствия у ответчика соответствующего права и возникновение этого права у истца, определение уровня собственности, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным. Фактические обстоятельства дела могли быть правильно установлены только исходя из всей доказательственной базы, путем исследования и оценки всех представленных в дело участниками процесса доказательств.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными в части рассмотрения первоначального иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А15-588/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова