Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-571/14 по делу N А32-15577/2012

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А32-15577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар, ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Сергиенко С.В. (доверенность от 26.12.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества" "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"" в лице филиала N 1 г. Краснодар (ИНН 7729101200, ОГРН 1027739613791) - Бакланова А.А. (доверенность от 05.07.2013) и Трынина А.А. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"" в лице филиала N 1 г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-15577/2012, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "МПБК "Очаково"" в лице филиала N 1 г. Краснодар (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 762 023 рублей 52 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.08.2011 по 31.03.2012 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л. д. 15 - 17).

Решением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждаются факты сброса обществом в канализацию сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные инстанции не дали надлежащей оценки заявленным им ходатайствам о том, что водоканал не направлял ему претензию (суды не проверили и не исследовали полномочия лиц, подписавших претензию), не представил расчет платы за сброс загрязняющих веществ, не подтвердил достоверность данных, указанных в протоколах испытаний; не представил свидетельства о проверке приборов измерений, программу отбора проб, паспорта проб. Истец производил отбор проб сточных вод с нарушением установленных норм и правил. На участке канализации, не являвшемся собственностью ответчика, возникла аварийная ситуация из-за провала промышленной канализации, в результате которой в контрольных колодцах N 17 и 40 возник подпор и присутствовали стоки других организаций: ОАО "Сатурн", ООО "ПКБ Пластмаш-Холдинг", ООО "ЗИП", о чем сделаны отметки в актах отбора проб. Составленный обществом расчет платы за сброс загрязняющих веществ является необоснованным ввиду использования при его составлении ссылок на постановление, которое не опубликовано в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы, пояснив что по аналогичным требованиям за иной период, но во время существования подпора, водоканал взыскивает задолженность исходя из показателей отбора проб, взятых до образования подпора. Представитель водоканала высказал возражения по доводам жалобы, сообщил, что авария, повлекшая подпор в сетях, произошла на участке, не находящемся на балансе водоканала и не переданном ему по договору.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11.03.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 04.03.2014. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 2971 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что водоканал имеет право производить контроль качества воды и состава сточных вод путем отбора проб. Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод урегулирован сторонами в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.2. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в канализационную систему водоканала, не должны содержать вещества, которые могут засорить трубопроводы, решетки или отлагаться на стенках трубопровода, колодцев и других сооружений системы канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопровода, оборудования и других сооружений системы канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. На основании пункта 7.3 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль за качеством сбрасываемых в городскую систему фекальной канализации сточных вод, проведенный аттестованной или аккредитованной ведомственной лабораторией в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля. Местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов (пункт 7.6 договора). В обязанность абонента входит обеспечить представителю водоканала техническую возможность произвести безопасный отбор контрольной пробы сточных вод (пункт 7.8 договора). При необеспечении технической возможности или безопасности отбора проб из-за неудовлетворительного технического состояния контрольного колодца и (или) подъезда к нему, в том числе из-за сброса загрязняющих веществ, подтопления, замусоривания, заиления, заваливания крышек колодцев, отсутствия условий и (или) приспособлений для отбора проб и другое, представителем водоканала составляется акт о нарушении, который подписывается обеими сторонами. Факт нарушения может быть указан в акте отбора проб (пункт 7.8 договора).

Согласно пункту 7.9 договора водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль за соблюдением абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонента определяется водоканалом. Отбор проб может производиться представителем водоканала в любое время суток (без предварительного оповещения абонента). Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора данной пробы до следующего отбора контрольной пробы (пункт 7.10 договора).

Водоканал с участием представителей общества произвел контрольные отборы проб отводимых абонентом в систему канализации сточных вод в контрольных колодцах N 17 и 40 на территории ответчика по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3. Составлены акты отбора проб и протоколы испытаний (т. 2, л. д. 16 - 101).

Согласно претензии от 27.04.2012 N 04.04.3719 истец предложил ответчику добровольно произвести оплату рассчитанной им задолженности (т. 1, л. д. 126), которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно Правилам N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что материалы дела подтверждают факт сброса обществом загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, водоканал документально подтвердил заявленные требования (акты отбора сточных вод, протоколы испытаний проведенные Лабораторией по контролю за качеством промышленных стоков Испытательной лаборатории сточных вод ИЦПВ и СВ). Судебные инстанции с учетом представленных доказательств пришли к выводу, что ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не представил доказательств соблюдения им запрета на сброс сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Суды установили, что ответчик самостоятельно в присутствии представителя истца произвел параллельный отбор проб для лаборатории ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу". Согласно протоколам химического анализа сточной воды, проведенных по заказу общества, также обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

По мнению водоканала, результаты анализов отобранных проб являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта (пункт 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системе канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов Краснодарского края"; далее - Порядок).

Взыскание платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, а также учитывает дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций.

Однако суды не учли следующее.

Представленные в качестве оснований для взыскания платы акты об отборе проб в контрольных канализационных колодцах N 17 и 40 за июль 2011 года и позже имеют ссылки общества на несогласие с указанными в них сведениями и на нарушение порядка их отбора в связи с существованием подпора, вызванного аварией в сетях. Судебными инстанциями не дана должная оценка доводам общества, не учтено, что пробы отбирались с нарушением инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 (в действующей части), а также с нарушением пункта 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия 18.04.2008, используемых для целей государственного экологического контроля, в которых указано, что пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия подпора.

Отбор проб из канализационных колодцев при наличии подпора не отменяет возможного негативного влияния на качество сточных вод загрязняющих веществ, однако учитывая близость других организаций, которые также используют спорные колодцы, не исключается возможность воздействия их сточных вод на показатели общества.

Учитывая, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность содержит период существования подпора, ее расчет за этот период не может быть признан обоснованным.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы общества о несоблюдении водоканалом претензионного порядка, об отсутствии расчета платы за март 2012, о невозможности применения постановлений, регулирующих нормативы и порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, кассационный суд считает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить период взыскания задолженности до подпора и в момент его существования, и в зависимости от установленного уточнить расчет задолженности. Исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-15577/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков