Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на нарушение конституционных прав гражданки В. пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее также - ОРПАУ), ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" о праве профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов своих членов и действуя в интересах гражданки В. (арбитражного управляющего - члена данного профсоюза), оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 ⁶ "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела о банкротстве хозяйственного общества определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления В. (конкурсного управляющего должника) об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражные суды, оценив объем и сложность работы, выполняемой арбитражным управляющим в конкретном деле, пришли к выводу об отсутствии установленных законом оснований для такого увеличения, отметив и отсутствие оснований для применения повышающих коэффициентов, предусмотренных Отраслевым соглашением в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы, заключенным 31 декабря 2019 года между ОРПАУ и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее также - отраслевое соглашение). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В. отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7 (часть 1), 37 (часть 3) и 75 ¹, поскольку не позволяет арбитражным судам устанавливать размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с отраслевым соглашением, притом что с момента вступления в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о размере такого вознаграждения существенно выросло количество возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, увеличились затраты на поддержание его статуса, а покупательная способность денежных средств снизилась.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что регулирование вопросов вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется федеральным законодателем с учетом публично-правовой цели института банкротства, состоящей в обеспечении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, что предполагает в числе прочего и недопустимость чрезмерного увеличения расходов по делу о банкротстве, подлежащих, по общему правилу, возмещению за счет должника (определения от 31 мая 2022 года N 1311-О, от 29 сентября 2022 года N 2531-О и от 21 ноября 2022 года N 3073-О).

Положения пункта 5 статьи 20 ⁶ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", будучи элементом механизма реализации экономической политики государства, приняты федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, которыми он располагает при осуществлении на основе Конституции Российской Федерации экономического регулирования.

При этом оспариваемое законоположение прямо предусматривает возможность увеличения арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Дополнительными гарантиями права арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве являются положения статьи 20 ⁶ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о праве собрания кредиторов установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего, которое выплачивается за счет средств кредиторов, а также о выплате арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению.

В силу общеправового принципа законности основания увеличения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установленные федеральным законом, не могут ставиться в зависимость от наличия тех или иных договоренностей между объединениями арбитражных управляющих, на что обращается внимание в том числе в разъяснениях по вопросам судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права арбитражных управляющих в аспекте, обозначенном в жалобе.

Проверка же правильности выводов арбитражных судов по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин