Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" (далее - также ООО "ГК "ОКОР") оспаривает конституционность статьи 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков" Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, в частности, требования к юридическим лицам о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения их в собственность, а также полномочия государственных и муниципальных органов в сфере распоряжения земельными участками, относящимися к публичной собственности.

По мнению заявителя, указывающего на нарушение его прав вследствие внесения ложной информации в сведения Единого государственного реестра недвижимости, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку:

статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность уполномоченным органам лишать права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридических лиц, ставших собственниками зданий на основании договора купли-продажи, в случае, если после совершения этой сделки продавец отказался от данного права;

статья 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" препятствует собственникам зданий, не переоформившим на себя право землепользования из-за бездействия уполномоченного органа, в согласовании местоположения границ смежных земельных участков в порядке их уточнения.

При этом ООО "ГК "ОКОР" просит восстановить пропущенный им срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем представленные ООО "ГК "ОКОР" судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в его деле, были вынесены более года назад. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин