Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2023 г. по делу N СИП-919/2022 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку спорный товарный знак не имеет различительной способности в качестве средства индивидуализации продукции заявителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2023 г. по делу N СИП-919/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" (Ярославское ш., д. 146, к. 2, помещ. 065, Москва, 129347, ОГРН 5167746204709) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 719832.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МОЛОКО ГРУПП" (д. Верховая, Сухиничский р-н, Калужская обл., 249267, ОГРН 1134001000418), общество с ограниченной ответственностью "ДЕЙРИ ФУД" (ул. Академика Миллионщикова, д. 17, эт/пом/ком 1/I/1-5, Москва, 115487, ОГРН 5167746310694) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МОЛОКО ГРУПП" (ул. Братеевская, д. 10, к. 4, эт. 1, ком. 2, оф. 3, Москва, 115612, ОГРН 1197746286132).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" - Шашин П.В. (по доверенности от 30.12.2022);

от Роспатента - Тетцоева З.В. (по доверенности от 24.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "МОЛОКО ГРУПП", от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙРИ ФУД" и от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МОЛОКО ГРУПП" - Филиппова И.А. (по доверенностям от 10.11.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" (далее - общество "ПРОДМАРКЕТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 719832, в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сыры; кумыс [напиток молочный]" и в отношении указания словесных элементов "Jersey", "Джерси" в качестве неохраняемых для товаров 29-го класса МКТУ "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МОЛОКО ГРУПП" (далее - общество "МОЛОКО ГРУПП"), общество с ограниченной ответственностью "ДЕЙРИ ФУД" (далее - общество "ДЕЙРИ ФУД") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МОЛОКО ГРУПП" (далее - общество ТД "МОЛОКО ГРУПП").

Заявленные требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента о признании правовой охраны спорного товарного знака недействительной в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сыры; кумыс [напиток молочный]", при этом с указанием словесных элементов "Jersey", "Джерси" в качестве неохраняемых для товаров 29-го класса МКТУ "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный" на основании несоответствия спорного товарного знака требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против выводов оспариваемого решения о несоответствии обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, заявитель указывает, что спорное обозначение не способно вызывать в сознании потребителя представления о товаре и месте его происхождении, ссылается на то, что спорный товарный знак в отношении товаров 29-го класса МКТУ не указывает на джерсейскую породу коров.

Возражая против выводов оспариваемого решения в отношении несоответствия обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ общество "ПРОДМАРКЕТ" настаивает на том, что спорное обозначение не способно ввести потребителей в заблуждение относительно спорных товаров 29-го класса либо их изготовителя.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что оспариваемое решение является неправомерным, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Роспатент представил в суд отзывы, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель общества "ПРОДМАРКЕТ" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации 719832 зарегистрирован 12.07.2019 по заявке 2018756783 от 21.12.2018 на имя общества "ПРОДМАРКЕТ" в отношении широкого перечня товаров 29-33-го классов и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ (далее - спорный товарный знак).

Общество "МОЛОКО ГРУПП", общество "ДЕЙРИ ФУД" и общество ТД "МОЛОКО ГРУПП" 18.11.2021 подали в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, в котором просили признать её недействительной полностью.

В своем возражении третьи лица сослались на то, что правовая охрана спорному товарному знаку по свидетельству N 719832 предоставлена в нарушение требований пунктов 1, 3 и 9 статьи 1483 ГК РФ. При этом основные доводы возражения сводились к следующему:

- входящие в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832 обозначение "Jersey blu" и его транслитерация "Джерси блю" (где элемент "Jersey" / "Джерси" - название острова в проливе Jla-Манш, входящего в состав Нормандских островов и известного в связи с породой джерсейских коров с молоком повышенной жирности, а также в связи с тонкой трикотажной тканью "джерси"; элемент "blu" / "блю" представляет собой искаженное написание английского слова "blue" со значением "голубой", используемое для сопровождения сыров с голубой плесенью) является неохраноспособным по отношению к товарам 29-го класса МКТУ, представляющим собой молочную продукцию, и корреспондирующим с ними услугами 35-го класса МКТУ, относящимся к продвижение товаров и торговли, поскольку для информированных потребителей и специалистов-сыроделов это обозначение указывает на название сыра "Jersey blue" - сыра с голубой плесенью изготовленного из молока коров джерсейской породы;

- информация о сыре "Jersey Blue" имеет широкое распространение в сети Интернет как на иностранных, так и на российских интернет-сайтах, на которых опубликованы многочисленные статьи, видео и фотоматериалы, рассказывающие о, свойствах сыра и его вкусовых качествах, а также о создателе технологии его производства (в 2010 году) - швейцарском сыроделе Вилли Шмидте;

- таким образом, с одной стороны, название сыра "Jersey Blue" ("джерсейский голубой") указывает на состав продукта и способ его изготовления, т.е. что он изготовлен из молока джерсейских коров с использованием закваски из голубой плесени и поэтому относится к категории сыров с голубой плесенью, а с другой стороны, обозначение "Jersey Blue" (Джерси Блю) указывает на конкретный вид товара 29 класса МКТУ ("молочные продукты") и, в частности "сыр", поэтому является названием конкретного вида товара, аналогично сырам "Гауда", "Эдам", "Российский" и др., т.е. с момента начала использования названия "Jersey Blue" (Джерси Блю) это обозначение вошло во всеобщее употребление как название товара определенного вида;

- для иных товаров 29, 30, 31, 32 классов и услуг 35-го класса МКТУ обозначение "Jersey blu" будет вводить потребителей в заблуждение либо в отношении товаров, поскольку они не могут быть изготовлены из молока джерсейских коров, либо в отношении места производства, поскольку правообладателем оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832 является российское юридическое лицо;

- лица, подавшие возражение, и правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832 являются конкурентами на рынке производства и реализации молочной продукции, в частности, сыров, между этими компаниями идет судебное разбирательство о незаконном использовании товарного знака, что само по себе является основанием для вывода о наличии заинтересованности общества "МОЛОКО ГРУПП", общества "ДЕЙРИ ФУД" и общества "Торговый дом "МОЛОКО ГРУПП" в подаче возражения;

- Общество "МОЛОКО ГРУПП" является племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота джерсейской породы, осуществляет следующую деятельность по ОКВЭД: 01.42 "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов", 01.62 "предоставление услуг в области животноводства", 10.51 "производство молока и молочной продукции", а также с 2018 года изготавливает молочную продукцию из сырья джерсейской породы коров;

- Общество "ДЕЙРИ ФУД" осуществляет следующую деятельность по ОКВЭД: 10.51 "производство молока (кроме сырого) и молочной продукции", 10.51.3 "производство сыра и сырных продуктов", разработало 01.01.2018 технические условия ТУ 10.51.40-003-5500799-2018 "Сыры мягкие с голубой плесенью", где содержится перечень названий сыров, в том числе "Джерси блю", а также их рецептура;

- Обозначение "Джерси блю" является объектом авторского права, принадлежащего ООО "ДЕЙРИ ФУД", поскольку технические условия представляют собой произведения науки, а название "Джерси блю" является цитатой научного произведения с более ранней датой, чем приоритет оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832;

- до даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832 ООО "ДЕЙРИ ФУД" производило сыры под обозначением "Джерси Блю" и поставляло их на рынок, в силу чего указанный продукт был известен потребителю и ассоциировался с определенным производителем, регистрация же оспариваемого товарного знака на имя ООО "ПРОДМАРКЕТ" способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара;

- ООО "ПРОДМАРКЕТ", являясь конкурентом ООО "МОЛОКО ГРУПП", ООО "ТД МОЛОКО ГРУПП" и ООО "ДЕЙРИ ФУД" на рынке сыров, незаконно зарегистрировало товарный знак N 719832 в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О защите конкуренции".

К возражению третьих лиц были приложены следующие материалы:

- Распечатки статей из Википедии: "Джерси (остров)", "Джерсейская (порода коров)", Голубые сыры";

- Распечатки сведений с интернет-сайтов: https://o-prirode.ru/dzhersejskaya-poroda-korov/, https://en.wikipedia.org/wiki/Rolf_Beeler, http://www.worldjerseycattle.com/cheese-awards, https://willischmid.ch/kaese/jersey-blue/, https://www.theredcow.com.au/ourcheese/selection-rolf-beeler-jersey-..., https://cheesenotes.eom/post/l7559123230/jersey-blue..., https://livingingeneva.wordpress.com/2019/02/12/the-swiss-talk-a-blue..., https://culturecheesemag.com/cheese-library/Jersey-Blue..., https://vtcheese.com/jersey-blue/, https://www.molokoteka.online/library, https://infotolium.com/foods/778-mostexpensive-cheese-in-world.html, https://rnilknews.ru/spetsproekti/vse-omoloke/vse-o-moloke_40.html, https://ydaehadacha.ru/sorta/samye-dorogie-sorta-syra.html, https://spasibovsem.ru/ratings/interesnoe/redkie-i-jekskljuzivnye-delika, https://www.infoniac.ru/news/Top-15-samyhdorogih-syrov-v-mire.html, https://topl0a.ru/top-10-samyx-dorogix-syrov.html#10_Jersey_Blue, http://cheeseymarie.com/2016/05/jersey-blue/;

- ТУ 9225-085-04610209-2002 "Сыр полутвердый "Голубой", санитарное заключение;

- Статья из англоязычной Википедии "Rolf Beeler";

- Претензия к ООО "МОЛОКО ГРУПП" от 28.07.2021 N 28/7-001;

- Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-232068-2021;

- Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "МОЛОКО ГРУПП";

- Свидетельство о регистрации в племенном реестре, выданное ООО "МОЛОКО ГРУПП";

- Выписка из ЕГРЮЛ на ООО "ДЕЙРИ ФУД";

- ТУ 10.51.40-003-5500799-2018 "Сыры мягкие с голубой плесенью", разработанные ООО "ДЕЙРИ ФУД" 10.01.2018;

- Протокол испытаний N 43125 от 03.12.2018;

- Счета-фактуры между ООО "ДЕЙРИ ФУД" и контрагентами: N 434 от 09.11.2018, N 783 от 30.11.2018, N 699 от 27.11.2018, N 638 от 23.11.2018; N 796 от 30.11.2018; N 494 от 16.11.2018; N 547 от 21.11.2018; N 512 от 19.11.2018; N 672 от 28.11.2018.

По результатам рассмотрения возражения третьих лиц Роспатент принял решение от 11.08.2022, которым признал правовую охрану спорного товарного знака недействительной частично, в отношении товаров "сыры; кумыс [напиток молочный]" 29-го класса МКТУ при этом с указанием словесных элементов "Jersey", "Джерси" в качестве неохраняемых для товаров "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]: ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]: сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный" 29-го класса МКТУ и товаров "живые животные" 31-го класса МКТУ.

В остальной части Роспатент признал требования возражения третьих лиц необоснованными.

Не согласившись с решением Роспатента от 11.08.2022 (далее - оспариваемое решение), общество "ПРОДМАРКЕТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сыры; кумыс [напиток молочный]" и в отношении указания словесных элементов "Jersey", "Джерси" в качестве неохраняемых для товаров 29-го класса МКТУ "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный" как несоответствующее подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Выводы решения Роспатента в части указания словесных элементов "Jersey", "Джерси" в качестве неохраняемых для товаров "живые животные" 31-го класса МКТУ и об отклонении доводов возражения в остальной части в заявлении не оспариваются. Законность оспариваемого решения в указанной части судебная коллегия не проверяет.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что Роспатент не оспаривает.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 10).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на принятие оспариваемого решения установлены статьей 1500 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, что заявитель не оспаривает.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (21.12.2018) и пункта 27 Постановления N 10 применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Порядок рассмотрения возражения установлен Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила ППС).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации; товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующее положение.

Положения указанного пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 35 Правил указанные в пункте 34 Правил элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 2.2. Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39) описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, т.к. у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:

1. Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?

2. Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункта 34 Правил для решения вопроса о том, относится ли словесный элемент к обозначениям, состоящим только из элементов характеризующих услуги, надлежит провести сопоставительный анализ спорного обозначения и конкретных товаров для решения вопроса о том, является ли оно для них описательным или фантазийным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя учитывается то, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, о его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. При этом данной нормой охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. Обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными в смысле подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не являются.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 по делу N СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу N СИП-746/2017 и от 16.07.2018 по делу N СИП-747/2017.

Также аналогичное толкование ложности обозначения по смыслу указанной нормы изложено в подпунктах 1 и 2 пункта 3 Рекомендаций N 39.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктах 1 и 2 пункта 3 Рекомендаций N 39" имеется в виду "пунктах 3.1 и 3.2 пункта 3 Рекомендаций N 39"

В абзаце седьмом пункта 3 Рекомендаций N 39 указано, что вопрос о том, является ли обозначение ложным, рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается регистрация обозначения. Одно и то же обозначение в отношении одних товаров может быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным. В этом же абзаце пункта 3 Рекомендаций N 39 приведен пример: обозначение "ОПЕРЕТТА" целесообразно признать описательным в отношении услуг театра оперетты, ложным - в отношении услуг театра драмы, фантазийным - в отношении товара "духи".

Как отмечено в подпункте 2 пункта 3 Рекомендаций N 39, в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос: описывает ли элемент товары ложно; может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение. Если элемент признан ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно оценить, являются ли ложные указания правдоподобными; являются ли ассоциативные представления правдоподобными; поверит ли ложным указаниям и ассоциативным представлениям потребитель. Если элементы обозначения можно отнести к ложным или способным ввести в заблуждение, но неправдоподобным, обозначение нецелесообразно признавать ложным или способным ввести в заблуждение.

Таким образом, предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Регистрация таких обозначений возможна.

В связи с этим следует рассматривать обозначение на предмет признания его ложным в отношении конкретных услуг, для которых испрашивается регистрация обозначения, учитывая, что одно и то же обозначение может в отношении одних услуг быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным.

Решение Роспатента в оспариваемой части мотивировано тем, что словесные элементы "Jersey" и "Джерси" носят описательный характер, указывают на свойства товара (его состав) для товаров "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей: эгг-ног безалкогольный" 29-го класса МКТУ, в указанной части их правовая охрана не соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, для товаров "сыры" обозначение "" носит описательный характер, указывают на свойства товара (его состав) и не соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а для товаров "кумыс [напиток молочный]" обозначение "" способно ввести потребителя в заблуждение о товаре и его свойствах (составе) и его правовая охрана не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, признает решение Роспатента законным и не нарушающим права и интересы заявителя в связи со следующим.

По результатам анализа словесного обозначения "" и товаров, для которых оно заявлено, Роспатент установил, что обозначение состоит из четырех словесных элементов - "Jersey", "blu", "Джерси", "блю", где элементы "Джерси" и "блю" являются транслитерацией буквами кириллического алфавита слов "Jersey", "blu", написанных буквами латинского алфавита.

Изучив общедоступные словарно-справочные сведения (https://translate.academic.ru/jersey/en/ru/), а также представленные с возражением статьи Википедии "Джерси (остров)", "Джерсейская (порода коров)", информацию с сайта https://o-prirode.ru/dzhersejskaya-poroda-korov/, а также представленные с отзывом правообладателя скриншоты страниц интернет-переводчиков с переводом слов "Jersey" и "blu", Роспатент установил, что словесный элемент "Jersey" сдержится в качестве лексической единицы в лексике английского языка и имеет в переводе на русский язык смысловые значения "джерсейская порода коров" (крупный рогатый скот молочного направления), "Джерси (остров)"; "джерси (шелковое трикотажное полотно)"; "вязаная кофта, свитер".

При этом Роспатент установил, что племенная джерсейская порода коров ("Jersey" или "Джерси") является видом молочного скота, который впервые вывели на Нормандских островах, а именно острове Джерси. Молоко этой породы содержит высокую концентрацию молочного жира и имеет характерный желтоватый оттенок. Указанная порода коров известна и на территории Российской Федерации, что следует из свидетельства о регистрации общества "МОЛОКО ГРУПП" в племенном реестре как репродуктора джерсейской породы коров, а также сведениям из сети Интернет.

В отношении словесного элемента "blu" Роспатент установил, что хоть он и отсутствует как таковой в английском языке, тем не менее, его транслитерация [блю] вызывает прямую ассоциацию с английским словом "blue" (произносится как [блю]), представляющим собой название цвета - "голубой" (https://translate.academic.ru/blue/en/ru/). Следовательно слово "blu" воспринимается в качестве грамматически искаженного написания английского слова "blue".

При оценке охраноспособности спорного товарного знака Роспатент исходил из того, что он зарегистрирован для широкого перечня товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33-го классов и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ и учитывал ассоциации, возникающие со спорным обозначением применительно товарам и услугам регистрации знака.

Таким образом, Роспатент правомерно пришел к выводу о том, что в отношении товаров 31-го класса МКТУ "живые животные", к которым могут относиться и коровы джерсейской породы, входящие в состав оспариваемого товарного знака элементы "Jersey" / "Джерси" будут восприниматься в качестве указания на породу животного, что обуславливает вывод об описательном характере обозначения, а в перечне товаров 29-го класса МКТУ оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832 присутствуют как молоко, так и продукты, изготавливаемые с применением коровьего молока "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; сыры; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный" в отношении которых словесные элементы "Jersey" / "Джерси" способны вызвать представление о том, что они изготовлены из молока определенной породы коров - джерсейской, т.е. обозначение носит описательный характер, указывает на свойства товара (его состав).

В указанной связи Роспатент сделал вывод о неохраноспособности словесных элементов "Jersey" / "Джерси" для вышеупомянутых товаров 29-го, 31-го классов МКТУ, что предопределяет возможность исключения этих элементов из правовой охраны товарного знака по свидетельству N 719832 согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в силу отсутствия у них доминирующего характера по отношению к иным элементам товарного знака - "blu" и "блю".

При этом относительно товара "сыр" 29-го класса МКТУ Роспатент установил из статьи Википедии "Голубые сыры" и сведений из книг "Сырный атлас гурмана. Скажите CHEESE!" / Тристан Сикар; [пер. с фр. Е. Рубцовой]. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2020 и "Лучшие сыры мира" / Джульет Харбатт.: Пер. с англ. - М.: Издательство BBPG (ЗАО "ББПГ"), 2012, что словесный элемент "blu" (и его транслитерация "блю"), имеющий значение "голубой", при производстве сыров используется в качестве указания на то, что продукт изготовлен с использованием голубого вида плесени, следовательно указанный словесный элемент наравне с обозначением "Jersey" / "Джерси" выступает в качестве характеристики товара, а технические условия ТУ 10.51.40-006-29913974-2020 "Сыры мягкие и рассольные", разработанные общества "ФУД МИЛК" содержат указание на то, что сыр "Jersey blu Джерси блю" содержит плесень голубого цвета.

При этом Роспатент установил из информации о зарегистрированном географическом указании "Exmoor Jersey Blue Cheese", заявки на регистрацию "Exmoor Jersey Blue Cheese" в качестве защищенного обозначения происхождения и перечня защищенных географических наименований продуктов питания и напитков Соединенного Королевства, что обозначение "Jersey blue", которое сходно до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, используется в составе зарегистрированного в Европейском союзе на основании Регламента Совета ЕС N 510/2006 географического указания - "EXMOOR JERSEY BLUE CHEESE", который производится на ферме Willet Farm Lydeard St Lawrence, расположенной в Великобритании в географическом регионе графств Девон и Сомерсет, с использованием традиционных ручных методов с 1990 года исключительно из молока коров джерсейской породы. Согласно описанию - это полножирный мягкий сыр с голубыми прожилками средней жирности 34%, характеризуется насыщенным желтым цветом и маслянистой текстурой. Следовательно, из описания указанного зарегистрированного географического указания следует, что словесные элементы "Jersey" и "blue" выступают в качестве характеристики сыра, указывают на то, что он изготовлен из молока джерсейской породы коров и имеет в своем составе голубую плесень.

Кроме того Роспатент исследовал сведения, размещенные на сайтах https://www.molokoteka.online/library; https://infotolium.com/foods/778-mostexpensive-cheese-in-world.html; https://rnilknews.ru/spetsproekti/vse-omoloke/vse-o-moloke_40.html; https://ydaehadacha.ru/sorta/samye-dorogie-sorta-syra.html; https://spasibovsem.ru/ratings/interesnoe/redkie-i-jekskljuzivnye-delika...; https://www.infoniac.ru/news/Top-15-samyhdorogih-syrov-v-mire.html; https://stephanedecotterd.com, в которых упоминается сыр "Jersey blue" с голубой плесенью, изготовленный из молока повышенной жирности коров джерсейской породы, который происходит из Великобритании, производится в Швейцарии по рецептуре, разработанной сыроделом Вилли Шмидтом.

При этом компетентный орган отклонил ссылки правообладателя на то, что ряд источников информации представлен на иностранном языке, указав, что помимо распечаток из иностранных Интернет-источников, в возражении приводятся сведения и из российского сегмента Интернета, где также упоминается сыр "Jersey blue" определенного вида и свойств, при этом ряд документов датирован ранее даты (21.12.2018) приоритета оспариваемого товарного знака - 2015 годом.

Кроме того Роспатент принял во внимание письмами российских специалистов в области сыроделия Крупецкого А. и Андреева А.В. относительно сыра относительно существования разновидности сыра под наименованием "Jersey Blue" с голубой плесенью, изготовленного из молока джерсейской породы коров.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что документы в совокупности свидетельствуют о неохраноспособности спорного обозначения по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ для товара "сыр" 29-го класса МКТУ, поскольку оно полностью состоит из неохраняемых словесных элементов, характеризующих этот вид товара.

Роспатент исследовал представленные правообладателем документы, касающиеся производства сыра под спорным товарным знаком, и пришел к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о приобретении этим обозначением различительной способности в качестве средства индивидуализации продукции правообладателя на дату (21.12.2018) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 719832, поскольку датированы 2020, 2021 годами.

При этом Роспатент исследовал представленные заявителем фотографии с выставки "ПРОДЭКСПО", перечень ветеринарных свидетельств к накладной от 12.04.2021 для ЦВК "ЭКСПОЦЕНТР", договор N Д/100 на участие в выставке "ПРОДЭКСПО-2021" от 09.09.2020 между акционерным обществом "ЭСПОЦЕНТР" и обществом "ФУД МИЛК", договор N Д/100-2100135 на участие в выставке "ПРОДЭКСПО-2022" от 27.08.2021 между акционерным обществом "ЭСПОЦЕНТР" и обществом "ФУД МИЛК", дипломы с выставки "ПРОДЭКСПО-2020" и "ПРОДЭКСПО-2021", технические условия ТУ 10.51.40-006-29913974-2020 "Сыры мягкие и рассольные", разработанные обществом "ФУД МИЛК" 02.11.2020, договор N 01.01/ФМ-ПМ/20 на производство и поставку продукции под товарным знаком и дизайном упаковки покупателя от 01.01.2020, заключенный между обществом "ФУД МИЛК" и обществом "ПРОДМАРКЕТ", счет-фактура N 18837 от 28.11.2021, N 19964 от 20.12.2021 между обществом "ФУД МИЛК" и обществом "СПАР Тула", в том числе на сыр "Jersey Blu Джерси блю"; письма грузополучателей продукции "вода и злаковый батончик "Jersey blu Джерси блю" - ООО "РЕАМОЛ", ООО "СЛАДКИЙ ДОМИК", счет-фактуру N 3308 от 22.03.2022 с доверенностью, N 11825 от 02.08.2021 N 14709 от 16.09.2021 между обществом "ФУД МИЛК" и обществом "ВЕСНА", обществом "ФУД МИЛК" и обществом "ГРИНВУД ОТЕЛЬ", в том числе на воду и злаковый батончик "Jersey blu Джерси блю", Скриншоты недатированных интернет-страниц общества "ФУД МИЛК" foodmilk.ru с фотографией воды и сыра "Jersey blu", договор N 24.08/ФМ-НМ/21 на производство и поставку продукции под товарным знаком заказчика от 24.08.2021, заключенный между обществом "ФУД МИЛК" и ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК", технические условия ТУ 925-001-52580113-2016 "Сыры мягкие в ассортименте", разработанные ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК", введенные в действие 21.01.2016.

В отношении фотографий с выставки "ПРОДЭКСПО" Роспатент установил, что они не содержат дату, которую можно было бы соотнести с датой приоритета спорного товарного знака и не сопровождаются документами, из которых бы усматривалось, что представленный на них сыр соотносится либо с обществом "ПРОДМАРКЕТ", либо с его лицензиатом обществом "ФУД МИЛК".

Относительно технических условий ТУ 10.51.40-006-29913974-2020 "Сыры мягкие и рассольные" от 02.11.2020 общества "ФУД МИЛК", перечня ветеринарных свидетельств к накладной от 12.04.2021 для ЦБК "ЭКСПОЦЕНТР", в которых упоминается сыр "Jersey blu Джерси блю", договора на участие в выставке "ПРОДЭКСПО-2021" Роспатент указал, что они являются внутренними документами производителя и не могут свидетельствовать об информированности потребителя об этом продукте.

Относительно дипломов с выставки "ПРОДЭКСПО-2020" и "ПРОДЭКСПО-2021" Роспатент указал, что они не касаются сыра "Jersey blu Джерси блю", а вручены обществу "ФУД МИЛК" за иную продукцию, представленную на выставках, а именно за напиток "тан домашний с укропом "Фермерский" (товарная марка "Ваша Ферма"), сыр плавленый сливочный "Фермерский (товарная марка "Ваша Ферма"), молоко сгущенное в вафельной трубочке товарная марка "LAFINELE"), сырное ассорти Швейцария, мороженое пломбир "Фермерский" (товарная марка "Ваша Ферма"), следовательно, не могут рассматриваться в качестве доказательства приобретения спорным обозначением различительной способности.

Относительно договора N 01.01/ФМ-ПМ/20 на производство и поставку продукции под товарным знаком и дизайном упаковки покупателя от 01.01.2020, заключенный между обществом "ФУД МИЛК" и обществом "ПРОДМАРКЕТ" и касающегося, в частности, сыра "Jersey blu Джерси блю", Роспатент указал, что он не подкреплен какими-либо документами, свидетельствующими о его исполнении, следовательно, не может подтверждать введение соответствующей продукции в гражданский оборот.

Относительно счета-фактуры N 18837 от 28.11.2021, N 19964 от 20.12.2021 касающегося поставки продукции, в том числе сыра "Jersey Blu Джерси блю" между обществом "ФУД МИЛК" и обществом "СПАР Тула", Роспатент указал, что, эти документы выходят за исследуемый период времени, а, кроме того, сами по себе не могут свидетельствовать ни об объемах поставок продукции под спорным обозначением, ни о территории ее распространения.

При этом Роспатент указал, что письма от грузополучателей продукции "вода и злаковый батончик "Jersey blu Джерси блю" - ООО "РЕАМОЛ" и ООО "СЛАДКИЙ ДОМИК", а также счета-фактуры N 3308 от 22.03.2022 с доверенностью, N 11825 от 02.08.2021, N 14709 от 16.09.2021 не касаются такого товара, как сыр, а скриншоты недатированных интернет-страниц общества "ФУД МИЛК" невозможно соотнести с исследуемым периодом времени.

Относительно договора N 24.08/ФМ-НМ/21 на производство и поставку продукции под товарным знаком заказчика от 24.08.2021, заключенного между обществом "ФУД МИЛК" и ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК" Роспатент указал, что он не подкреплен фактическими доказательствами о введении в гражданский оборот соответствующего сыра под спорным обозначением.

Относительно технических условий ТУ 925-001-525801 13-2016 "Сыры мягкие в ассортименте", разработанных ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК" и введенных в действие 21.01.2016, а также протокола испытаний N 22.1829 ТВ от 17.02.2022 на сыр мягкий "Джерси Блю" производства ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК" Роспатент указал, что они не имеют отношения к сыру "Jersey Blu Джерси блю", являются внутренними документами ООО "НЕНАШЕВО-МИЛК", вследствие чего не могут свидетельствовать об известности потребителю спорного обозначения.

Проанализировав представленные заявителем материалы, Роспатент установил, что ни один из представленных документов не содержит сведений, свидетельствующих о длительности, интенсивности использования спорного обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных этим обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о спорном обозначении и производителе товаров, а также отсутствуют сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых спорным обозначением.

На основании изложенного, Роспатент правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что товарный знак "Jersey blu Джерси блю" приобрел различительную способность в качестве средства индивидуализации продукции правообладателя, а именно, сыра, на дату подачи возражения третьих лиц.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о несоответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров "сыр" 29-го класса МКТУ, а также о неохраноспособности словесного элемента "Jersey" / "Джерси" для товаров "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей; эгг-ног безалкогольный" 29-го класса МКТУ и товаров 31-го класса МКТУ "живые животные".

Кроме того Роспатент рассмотрел доводы возражение о несоответствии спорного товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, мотивированные тем, что знак способен вызывать не соответствующее действительности представление о товарах 29, 30, 31, 32-го классов, и услугах 35-го класса МКТУ и месте их происхождения. Рассмотрев указанные доводы, Роспатент пришел к выводу о том, что в отношении товара "кумыс [напиток молочный]" 29-го класса МКТУ оспариваемого товарного знака обозначение способно породить в сознании потребителя ложные, несоответствующие действительности представления о товаре и его составе.

При этом Роспатент отклонил как необоснованные доводы возражения о том, что в отношении услуг 35-го, 41-го классов МКТУ в области торговли и продвижения товаров, корреспондирующих с молочной продукцией, приведенной в перечне товаров 29-го класса МКТУ, и для иных товаров 29, 30, 31, 32, 33-го классов МКТУ обозначение "Jersey blu" является неохраняемым, о том, что спорное обозначение вошло во всеобщее употребление в качестве товара определенного вида, а также о том, что обозначение "Jersey Blue" в силу его регистрации в качестве географического указания для такого товара как "сыр" будет вводить потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товара и его производителя.

Кроме того Роспатент отклонил доводы возражения о несоответствии обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров 30, 31, 32-го классов МКТУ, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, а также в отношении товаров 29-го класса МКТУ, за исключением товара "кумыс [напиток молочный]".

Указанные выводы решения о частичном отклонении доводов возражения заявитель не оспаривает, следовательно, судебная коллегия законность решения в указанной части не проверяет.

Исходя из имеющихся сведений, 10.01.2018 обществом "ДЕЙРИ ФУД" были разработаны технические условия ТУ 10.51.40-003-5500799-2018 "Сыры мягкие с голубой плесенью", среди которых поименован сыр с голубой плесенью "Джерси Блю". В дальнейшем в эти технические условия были внесены изменения N 2 от 15.01.2018, касающиеся упомянутого сыра и сырья для его производства, а именно производства сыра из молока джерсейской породы коров. Кроме того, в возражении приводится рецептурная карта сыра "Джерси Блю", изготавливаемого из молока джерсейских пород коров от 17.01.2018 и спецификация сыра "Джерси Блю" от 17.01.2018.

На основании представленных документов: протокол испытаний N 43125 от 03.12.2018 на партию сыра, изготовленного 01.11.2018, а также счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и платежные поручения на сыр с маркировкой "Джерси Блю", отгруженный ООО "ДЕЙРИ ФУД" в период с 09.11.2018 по 30.11.2018 третьим лицам - ООО "Фермерский Базар", ООО "Матис", ООО "Литтле", ООО "Город вкусов", ИП Фирсик А.В., ИП Савенко Н.А. в Москву и Московскую область; договора аренды оборудования от 15.09.2017 для производства сыра, договора оказания агентских услуг от 05.10.2017, договора внутреннего лизинга N ЛД-77-1419/2018 от 26.07.2018, которые заключались ООО "ДЕЙРИ ФУД" с ООО "ПроектИнвест" Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров 29 класса МКТУ "сыры", о необходимости указания в качестве неохраняемых словесных элементов "Jersey", "Джерси" для товаров 29-го класса МКТУ "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей: эгг-ног безалкогольный", и для товаров 31-го класса МКТУ "живые животные", а также о несоответствии обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров "кумыс [напиток молочный]" 29-го класса МКТУ.

При этом представленные заявителем в Роспатент документы, касающиеся производства сыра под оспариваемым товарным знаком, относятся к 2020 - 2021 годам и не могут свидетельствовать о приобретении им различительной способности в качестве средства индивидуализации продукции заявителя на дату приоритета оспариваемого товарного знака (21 декабря 2018 года), что заявителем не оспаривается.

Судебная коллегия рассмотрела доводы заявителя о том, что обозначение "Jersey blu" в отношении товаров "сыры", "изделия мучные творожные; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; ферменты молочные для кулинарных целей: эгг-ног безалкогольный" 29-го класса МКТУ не указывает на джерсейскую породу коров и отклоняет их в силу следующего.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что для решения вопроса о соответствии элемента положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ необходимо исследовать ассоциации потребителей в отношении тех товаров, для которых заявлено обозначение, для решения вопроса о том, является ли оно для них фантазийным, описательным, либо ложным.

Многочисленные доводы заявителя направлены на обоснование того, что словесный элемент "Jersey blu" / "Джерси блю" для российского потребителя имеет фантазийный характер по отношению к товарам заявки.

Вместе с тем, как правильно установил Роспатент словесный элемент "Jersey" в отношении молочных, кисломолочных, твороженных продуктов и сыров указывает на использование молока, полученного от коров джерсейской породы, которая разводится для получения молока во всем мире, в том числе в России до даты приоритета знака (21.12.2018), о чем свидетельствует исследованная Роспатентом статья Википедии "Джерсейская (порода коров)" (т. 6, л.д. 14-16).

Джерсейская порода внесена в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, задолго до даты приоритета (21.12.2018), что следует из выписки о регистрации в племенном реестре, выданной обществу "МОЛОКО ГРУПП" от 07.06.2016 (л.д. 120 оборотная сторона).

Словесный элемент "blu" фонетически тождественно и графически близко к тождеству английскому слову "blue", которое в отношении молочных продуктов и творожных изделий является общеизвестным указанием на сыр с голубой плесенью.

При этом спорное обозначение "Jersey blu" практически тождественно наименованию разновидности сыра с голубой плесенью "Jersey blue" (т. 6 л.д. 24-25, 32-34), которая стала известна потребителю благодаря деятельности швейцарского сыровара Вилли Шмидта, создавшего рецептуру и впервые получившего за сыр награду в 2010 году. При этом в географическом указании "EXMOOR JERSEY BLUE CHEESE" словесный элемент "Jersey" указывает не на место производства продукции (коим является географическая область Exmoor/Эксмур), а на состав сырья, т.е. на то, что при производстве сыра используется молоко джерсейской породы коров.

Доводы заявителя о том, что товарный знак "Jersey blu Джерси Блю" для товаров 29-го класса МКТУ будет восприниматься как фантазийный в силу того, что потребители не обладают специальными познаниями в области разведения коров и не являются специалистами в области сыроварения, также подлежат отклонению.

Из материалов дела в их совокупности и взаимосвязи следует, что обозначение "Jersey blu" / "Джерси блю" для молочных продуктов понятно рядовому потребителю без домысливание, поскольку элемент "Jersey" указывает на вид сырья (молоко джерсийской коровы), а элемент "blue" - на свойство продукта (с голубой плесенью).

Доводы заявителя об обратном, не учитывают разведение джерсийской породы молочных коров в России на дату приоритета, а также то, что словесный элемент "blue", фонетически тождественный заявленному "blu" является общеизвестным указанием на свойство сыра (с голубой плесенью).

Заявитель же не представил иных доказательств ассоциативных связей у потребителей с элементом "Jersey blu" (например, социологических опросов). Ссылки заявителя на то, что входящие в элемент слова "Jersey", "blu", "Джерси", "блю" не указывают прямо на сыр с голубой плесенью из молока джерсийских коров, подлежат отклонению с учетом установленного смысла данных словесных элементов.

Поскольку все спорные товары 29-го класса МКТУ представляют собой молочные, кисломолочные, твороженные продукты и сыры, то в отношении них обозначение "Jersey" / "Джерси" является указанием на молоко от джерсийских коров и по смыслу пунктов 1 статьи 1483 ГК РФ может свободно использоваться и другими хозяйствующими субъектами, применяющими молоко джерсийских коров для указания на свойства такой продукции.

Приведенный заявителем пример регистрации товарного знака касается иного обозначения "SUR-LIE FRUITER" по свидетельству Российской Федерации N 882441, никак не связанного с оспариваемым товарным знаком. При этом заявитель не поясняет, каким образом регистрация указанного товарного знака опровергает выводы Роспатента в отношении оспариваемого товарного знака, сделанные на основании конкретных доказательств, имеющихся в материалах административного дела. С учетом этого ссылка заявителя на регистрацию товарного знака по свидетельству N 882441 не может подтверждать незаконность оспариваемого решения Роспатента.

В отношении довода заявителя о том, что словесным элементам "Jersey" и "Джерси" предоставлена правовая охрана в составе товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 841945, 259631, 467888, 818824, необходимо отметить следующее.

В перечнях указанных регистраций отсутствуют товары, относящиеся к молоку и молочной продукции или к племенному скоту, в связи с чем указанные регистрации не имеют отношения к выводам Роспатента по настоящему делу.

Кроме того, решение Роспатента по настоящему делу является результатом рассмотрения возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку. Даже в случае наличия регистрации иного товарного знаков с идентичными словесными элементами в отношении идентичных товаров такая регистрация бы не свидетельствовала о незаконности выводов Роспатента, сделанных по итогам рассмотрения возражения против конкретного товарного знака, поскольку для пересмотра законности иной самостоятельной регистрации должно быть подано возражение заинтересованного лица против предоставления правовой охраны соответствующему товарному знаку.

В то же время Роспатент по своей инициативе не может признавать недействительной правовую охрану действующего товарного знака.

Таким образом, спорный товарный знак для товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых заявитель оспаривает решение Роспатента, не соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. В свою очередь конечные выводы оспариваемого решения Роспатента в указанной части соответствует методологии Правил и положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "ПРОДМАРКЕТ" (ОГРН 5167746204709) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.08.2022 (ОГРН 1047730015200), принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 719832, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова