Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-200/14 по делу N А63-1297/2013

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А63-1297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дом" (г. Пятигорск, ИНН 2632099608, ОГРН 1102632002263) - Кураксиной К.В. и Евдокимова С.Ю. (доверенность от 19.12.2012), от ответчика - федерального бюджетного государственного учреждения "Пятигорский государственный НИИ курортологии Федерального медико-биологического агентства" (г. Пятигорск, ИНН 2632018912, ОГРН 1022601634549) - Тарасковой Е.А. (доверенность от 31.01.2014), в отсутствие другого ответчика -Федерального медико-биологического агентства, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-1297/2013, установил следующее.

ООО "Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному медико-биологическому агентству (далее - агентство) и ФГБУ "Пятигорский государственный НИИ курортологии Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) о возложении обязанности принять товар по договору от 13.12.2012 N 93-310-12-ОА.

Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что срок действия договора истек и учреждение не обязано принимать товар.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия учреждения, отказывающегося принять товар, противоречат названным нормам. Договор от 13.12.2012 N 93-310-12-ОА стороны не расторгали.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.12.2012 по итогам открытого аукциона, проведенного на электронной торговой площадке "Сбербанк-ACT" (http://www.sberbank-ast.ru), общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили договор N 93-310-12-ОА, по которому поставщик обязался по заявке заказчика поставить мебель для Пятигорской клиники учреждения в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Место поставки: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 19 (пункт 1.3). Цена договора - 2 900 419 рублей 40 копеек (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 договора в цену включаются стоимость товара, расходы на поставку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, сборку и установку, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в соответствии с выполнением обязательств по договору в силу действующего законодательства. Стоимость упаковки (тары) включена в цену поставляемого товара. На основании пункта 3.1 договора товар должен быть передан, собран и установлен в течение 7 календарных дней со дня заключения договора. Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность поставщика обеспечить наличие сертификатов и удостоверений качества товара в соответствии с действующим законодательством. В случае некомплектности или несоответствия товара установленным требованиям поставщик производит доукомплектование и замену товара в течение 1 дня (пункт 7.5). Год выпуска товара - не ранее 2012 года (пункт 7.8). Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара указана дата оформления акта сдачи-приемки товара по количеству и качеству (пункт 8.1 договора). На основании пункта 12.4 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.12.2012.

В претензии от 26.12.2012 общество, сославшись на то, что по причине действий заказчика исполнение обязательств поставщика по договору от 13.12.2012 в предусмотренные сроки оказалось невозможным, известило учреждение о приостановке поставки до устранения допущенных нарушений.

В письме от 29.01.2013 заказчик сообщил обществу о том, что считает претензию поставщика необоснованной, а также о том, что доставленная учреждению по состоянию на 20.12.2012 мебель по результатам выборочной проверки оказалась не соответствующей условиям договора N 93-310-12-ОА. Кроме того, заказчик указал на то, что срок договора истек 20.12.2012, а также на необходимость вывезти находящийся на ответственном хранении у учреждения товар.

Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки мебели, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении учреждения принять недопоставленный по договору от 13.12.2012 товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях названного Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установили судебные инстанции, документация об открытом аукционе в электронной форме заказчиком разработана в соответствии со статьей 41.6 Закона N 94-ФЗ, содержала требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Общество, подав заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, тем самым согласилось осуществить поставку товара на условиях, указанных в документации об открытом аукционе, в том числе в установленные сроки.

Вместе с тем как установили суды, по состоянию на 20.12.2012 (последний возможный день поставки товара) истец доставил ответчику мебель только по 4 позициям из 23, предусмотренных контрактом. Кроме того, общество не передало учреждению сертификаты качества на товар; размеры мебели не соответствуют требованиям, указанным в спецификации; товар поставлен некачественный и некомплектный (акт проверки количества и качества доставленного товара от 20.12.2012).

Несоответствие поставленной учреждению мебели условиям договора от 13.12.2012 N 93-310-12-ОА и спецификации к нему по сборке, производителю товара, размерам мебели отражено и в акте экспертизы от 29.12.2012 N 1560100586, проведенной Пятигорской Торгово-промышленной палатой.

Письмом от 21.12.2012 N 1563 учреждение сообщило обществу о неисполнении поставщиком обязательства в срок, прекращении действия договора и отказе от принятия остального товара.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Иное договором от 13.12.2012 N 93-310-12-ОА не установлено.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Довод жалобы о неправомерном одностороннем расторжении договора ответчиком отклоняется. Учреждение отказалось от принятия исполнения по истечении срока поставки и действия договора в соответствии с приведенными выше нормами материального права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А63-1297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко