Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-1026/14 по делу N А32-19036/2012

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А32-19036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Юг" (ИНН 2311055670, ОГРН 1022301812004) - Матвеева Р.П. (доверенность от 21.05.2012), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 2310090840, ОГРН 1042305687115) - Сперанского В.К. (доверенность от 15.01.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Краснодарагроснаб-2" - Матвеева Р.П. (доверенность от 04.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А32-19036/2012, установил следующее.

ООО "Меркурий-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возложении обязанности на ООО "Тройка" не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО "Меркурий-Юг" нежилым зданием (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. м (литеры Ш, под/Ш), расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, д. 50; не чинить препятствия в проезде (проходе) к этому зданию, запретить ООО "Тройка" осуществлять использование въезда площадью 563,1 кв. м в указанное здание для ведения любой хозяйственной деятельности ООО "Тройка", в том числе связанной с размещением транспорта и иного имущества (требования, уточненные в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Тройка" предъявило встречный иск о признании двухуровневой надземной стоянки открытого типа на 60 машино-мест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв. м (литеры Щ, под/Щ) и здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. м (литеры Ш, под/Ш), расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, д. 50, самовольными постройками; возложении обязанности на ООО "Меркурий-Юг" в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 встречный иск принят к рассмотрению с основным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Краснодаргроснаб-2".

Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2013, суды обязали ООО "Тройка" не чинить препятствия в пользовании ООО "Меркурий-Юг" нежилым зданием общей площадью 1374,4 кв. м (литеры Ш, под/Ш), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 50, а также в проезде (проходе) к этому зданию, запретив ООО "Тройка" осуществить использование въезда площадью 563,1 кв. м в указанное здание для ведения любой хозяйственной деятельности ООО "Тройка", в том числе, связанной с размещением транспорта и иного имущества. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии у ООО "Тройка" прав на земельный участок, на котором возведены спорные строения. Суды неправильно применили нормы статей 222, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО "Тройка" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Меркурий-Юг" и ОАО "Краснодаргроснаб-2" возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.06.2004 ОАО "Краснодарагроснаб-2" (продавец) и ООО "Тройка" (покупатель) заключили договор купли-продажи склада (литеры Н, под Н, н) общей площадью 1353,3 кв. м и склада (литера П) общей площадью 1046,7 кв. м. Указанные объекты расположены на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 50, принадлежащем ОАО "Краснодарагроснаб-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 23.03.1993 N 000913. Право собственности ООО "Тройка" на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

По соглашению от 02.11.2011 ОАО "Краснодарагроснаб-2" (должник) передало в собственность в качестве отступного ООО "Меркурий-Юг" (кредитор) двухэтажное здание (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. м (литеры Ш, под/Ш) и двухуровневую надземную стоянку открытого типа на 60 машино-мест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв. м (литеры Щ, под/Щ), расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, д. 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2011 и выписками из ЕГРП от 06.05.2013.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Меркурий-Юг" и ООО "Тройка", расположены на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Краснодарагроснаб-2" (постановление администрации города Краснодара от 10.02.1993 N 70, государственный акт на землю серии КК-2 N 000913).

ООО "Меркурий-Юг" и ООО "Тройка" после приобретения у ОАО "Краснодарагроснаб-2" объектов недвижимости, не сформировали земельные участки, необходимые для эксплуатации этих объектов. Земельный участок, на котором в настоящее время расположены спорные объекты, на кадастровый учет не поставлен.

Наличие конфликтной ситуации по поводу пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости послужило поводом для обращения ООО "Меркурий-Юг" с иском о возложении обязанности на ООО "Тройка" не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ООО "Меркурий-Юг" объектами недвижимости и предъявления ООО "Тройка" встречного иска о сносе спорных объектов как самовольных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005) разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 указанного Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2008 (в настоящее время до 01.07.2012) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, а также других сделок.

Пунктом 13 постановления от 24.03.2005 установлено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества лицо, не относящееся к субъектам, названным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона приобретает право на предоставление в

собственность или аренду земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их эксплуатации.

Суды установили, что площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Тройка" не определены. Строительство зданий (литеры Ш, Щ) осуществлялось ОАО "Краснодарагроснаб-2" на земельном участке, свободном от застройки, по проекту, согласно выданным разрешениям на строительство. Из договора подряда от 13.02.2006 N 07-06 следует, что изменение параметров здания (литера П) произошло в период с 12.02.2006 по 17.12.2007, платежи за выполненные работы осуществлены в период с 24.04.2008 по 13.10.2008, что подтверждено решением суда по делу N А32-49360/2009. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Тройка" подтвердил факт частичного сноса строений (литеры Н и П) обществом.

Разрешение на строительство ОАО "Краснодарагроснаб-2" получило 20.06.2008, то есть после сноса объектов. Владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Краснодарагроснаб-2" имело право осуществить строительство на свободной части земельного участка, входящего в состав земельного участка предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта, участок ООО "Тройка" как самостоятельный объект гражданского оборота на момент начала строительства не существовал.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами в дело документы, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Тройка" самостоятельно осуществило частичный снос объектов (литеры Н, П); заявляемый ООО "Тройка" земельный участок для эксплуатации зданий как объект недвижимости не был сформирован, ООО "Тройка" не доказало нарушение его прав и законных интересов при строительстве объектов, подлежащих, по мнению ответчика, сносу.

ООО "Тройка", утверждая о том, что именно ОАО "Краснодарагроснаб-2" снесло его объекты недвижимости, не представил доказательств, подтверждающих принятие мер для пресечения указанный действий. Наоборот приняло меры для регистрации права собственности на объекты в измененном состоянии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Суды обоснованно указали, что поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости ООО "Меркурий-Юг", которые не обладают признаками самовольных построек, ООО "Тройка" не может быть признано лицом, владеющим земельным участком, на котором расположены объекты, соответственно, оснований полагать, что заявленное по настоящему делу требование следует рассматривать с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование владельца об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое исковая давность не распространяется, не имеется. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к таким отношениям подлежит применению общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

ООО "Тройка" с момента регистрации и до настоящего времени располагается по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, д. 50, то есть по месту нахождения спорных объектов. Здания, принадлежащие ООО "Тройка", и возведенные здания (литеры Ш, Щ) примыкают друг к другу.

Таким образом, ООО "Тройка" не могло не знать о начале строительства объектов недвижимости ОАО "Краснодарагроснаб-2".

Право собственности ОАО "Краснодарагроснаб-2" не объекты незавершенные строительством зарегистрировано 22.07.2009. С указанной даты, сведения о собственнике спорных объектов находились в открытом доступе и могли быть получены ООО "Тройка" (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Встречный иск ООО "Тройка" предъявило 27.09.2012 - за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 по делу N А32-19036/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова