Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-667/14 по делу N А32-5896/2013

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А32-5896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) - Буренина Е.О. (доверенность от 20.03.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Карасевой А.А. (доверенность от 23.12.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дело", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-5896/2013, установил следующее.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 1 762 473 рублей 70 копеек демереджа за простой судна "ТТМ DRAGON" в пределах портовых вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "Дело".

Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2013, в иске отказано. Суды исходили из того, что комбинат нарушил принятые на себя обязательства по обеспечению наличия 100% груза в порту не позднее 05.02.2012, в связи с чем у него отсутствует право требовать от ответчика выполнения ранее согласованных норм погрузки. Представленный комбинатом расчет сталийного времени выполнен без учета погодных условий, имевших место в спорный период. Кроме того, причал порта N 8 был занят другим судном заказчика до 11.02.2012, задержка в обработке которого произошла по метеопричинам.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты в части отказа в иске. Заявитель утверждает, что суды пришли к неверному выводу о наличии у истца обязательства обеспечить 100% груза в порту на момент постановки судна под погрузку, который противоречит существующей практике в отношениях сторон в виде работы "с колес". По смыслу пунктов 4.5 и 4.6 Соглашения об условиях обработки судов и порядке счета сталийного времени порт имеет право потребовать только вывод судна из порта на рейд. Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении заказчиком полного комплекта документов на дату окончания лейкена не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не представил доказательств того, что судно не было готово к погрузке в техническом плане как на дату окончания лейкена (05.02.2012), так и на дату постановки судна к причалу (11.02.2012). Истец документально подтвердил, что независимо от количества груза, находящегося в порту, ответчик не имел возможности в период с 04.02.2012 по 11.02.2012 осуществлять погрузку спорного судна из-за занятости всех потенциально возможных причалов (N 8, 9, 11). При идеальных погодных условиях порт мог осуществлять погрузку груза (34 499,92 тонны - 90% от судовой партии с полным комплектом документов) в течение 2 суток 15 часов 42 минут, а именно с 14 часов 20 минут 11.02.2012 (дата постановки судна к причалу) до 05 часов 22 минут 14.02.2012. При этом порт не принимал мер по приемке груза от железной дороги, что привело к длительному простою (до 12 дней) отдельных вагонов из составов на станции Новороссийск. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как истец не был ознакомлен с доказательствами, приведенными ответчиком, до начала судебного заседания 13.08.2013. Погодные условия не препятствовали ответчику поставить судно "Cielo Di Genova" под погрузку 02.02.2012 или 03.02.2012. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил расчет истца об исчислении сроков сталийного времени с даты фактической постановки судна к причалу (11.02.2012). Суды неправомерно отказали заслушать свидетелей, а также не приняли решение в отношении требования истца о компенсации расходов по нотариальному удостоверению подлинности подписи переводчика.

Порт в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, порт, комбинат (заказчик) и ООО "Дело" (экспедитор) заключили договор от 31.12.2009 N 602-7473 Г на организацию перевалки металлопродукции, экспортируемой с территории Российской Федерации (далее - договор). Соглашением от 01.07.2011 стороны внесли изменения в условия договора. На основании пункта 4.1.2 соглашения от 01.07.2011 заказчик принял на себя обязательство обеспечивать наличие в порту груза, запланированного для погрузки на судно, до прихода судна. Порт не несет ответственность за простой судна из-за несвоевременного прибытия на станцию вагонов с грузом в ожидании их поступления (пункт 10.13 соглашения от 01.07.2011). Пунктом 8.14 соглашения от 01.07.2011 установлено, что обработка судов осуществляется на основании и в соответствии с приложением N 4 (Соглашение о порядке счета сталийного времени), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.5 Соглашения о порядке счета сталийного времени в случае отсутствия в порту 100% количества груза заказчика для погрузки на подтвержденное портом судно и последовавшего простоя судна указанный простой относится на счет заказчика, а время простоя исключается из сталии. Судно подает нотис о готовности судна к погрузке по прибытии в порт Новороссийск независимо от того, находится ли судно у причала или нет, телеграфом и иными средствами связи (пункт 3.4). Согласно пункту 3.5 прибытием судна в порт Новороссийск считается время окончания швартовки к причалу, если причал предоставляется, или постановки на якорь в пределах портовых вод по указанию Центра управления движения судов, если причал не предоставляется.

В пунктах 4.3 и 4.4 определено следующее: заказчик обязан передавать экспедитору погрузочные инструкции для выпуска поручений на погрузку грузов не позднее чем за 48 часов до прихода судна; экспедитор обязан представлять порту за 24 часа до начала погрузки судна поручения на погрузку грузов с разрешающим штампом таможни.

Порт не производит перевалку грузов до представления заказчиком грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных с наличием штампа таможенных органов места отгрузки груза "Выпуск разрешен" и погрузочных инструкций (пункт 4.2). В соответствии с пунктом 5.8 при расчете сталийного времени время непогоды подтверждается справками бюро погоды порта. В подпункте 10 пункта 5.8 стороны согласовали, что из сталийного времени исключается фактическое время до момента представления полного комплекта грузовых поручений и других грузовых документов, предусмотренных договором. На основании пункта 5.9.1 порт имеет право аннулировать свои обязанности по оплате демереджа в отношении конкретного судна, письменно уведомив об этом заказчика в случаях, если судно не будет готово к погрузке (у причала или нет) на дату окончания лейкена. Если по прибытию судна в порт причал занят судном заказчика, задержка в обработке которого произошла по метеопричинам, то сталийное время начинает исчисляться с момента швартовки на освободившийся причал (пункт 5.1.1). В силу пункта 4.20 погрузка на условиях CQD исключает ответственность порта за сталийное время.

25 января 2012 года в письме N 154/00253 комбинат обратился к ответчику с просьбой подтвердить замену судна "MANDARIN SKY" на судно "ТТМ DRAGON" для вывоза их центрального района порта около 40 тыс. тонн слябов. В письме от 25.01.2012 N 2510-21/183 порт подтвердил прием и обработку судна "ТТМ DRAGON" в позиции 03.02.2012 - 05.02.2012 (лейкен) на следующих условиях: норма погрузки 13 тыс. т/сутки; демередж USD 18 тыс./HD.

В справке капитана морского порта Новороссийск от 29.04.2013 N 1984 отражено, что судно "ТТМ DRAGON" прибыло в порт Новороссийск 04.02.2012 в 22 часа 06 минут и легло в дрейф, 05.02.2013 в 19 часов 12 минут вошло в зону действия СУДС и в 21 час 18 минут стало на якорь. Информировал о прибытии судна в порт морской агент в адрес главного диспетчера порта в письмах от 29.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012, 02.02.2012, 03.02.2012, 04.02.2012 и 05.02.2012.

В письмах 03.02.2012 N 2510-21/260 и от 10.02.2012 N 2510-21/306 порт сообщил истцу о том, что судно "ТТМ DRAGON" может быть принято для погрузки на условиях CQD в связи с тем, что в порту отсутствует полная пароходная партия слябов (не завезено около 24 тыс. тонн).

Порт поставил спорное судно к причалу 11.02.2012 и закончил его обработку 16.02.2012, что подтверждается отчетом об обработке судна.

Согласно представленному комбинатом расчету окончание сталии пришлось на 12 часов 02 минуты 13.02.2012, поэтому просрочка в обработке судна составила 3,161261 суток.

Полагая, что ответчик за нарушение сроков обработки судна обязан уплатить 1 762 473 рублей 70 копеек демереджа, комбинат обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды установили, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика нотиса о готовности судна к погрузке на момент постановки судна на якорь - 21 час 18 минут 05.02.2012. При этом на момент прибытия судна в порту отсутствовало 100% количество заявленного к погрузке груза, полный комплект грузовых поручений оператору морского терминала не представлен.

Из материалов дела видно, что 05.02.2012 были оформлены грузовые документы лишь на партию груза в количестве 15 636 тонн, что подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку. О том, что груз не успевал прибыть в порт в нужные сроки, свидетельствуют поручения на погрузку, письмо от 16.02.2012 N 1079, а также электронная переписка между покупателем груза и комбинатом от 09.02.2012.

На основании изложенного и с учетом пунктов 4.5, 5.8 и 5.9.1 Соглашения о порядке счета сталийного времени суды пришли к вывод о том, что действия ответчика об аннулировании своих обязательств по оплате демереджа по судну "ТТМ DRAGON", выразившиеся в письмах от 03.02.2012 N 2510-21/260 и от 10.02.2012 N 2510-21/306, соответствуют условиям договора и принятым в порту правилам определения готовности судов для погрузки. Судебными инстанциями также отмечено, что независимо от интенсивности погрузки спорного судна ответчик не смог бы завершить погрузку судна ранее 15.02.2012, так как согласно поручениям на погрузку N 14, 15/1, 28/1, 15/2 и журналу учета поручений предпоследняя партия груза была оформлена под погрузку в 17 часов 00 минут 13.02.2012, а последняя партия поступила в порт только в 11 часов 30 минут 15.02.2012.

Кроме того, суды указали, что представленный истцом расчет сталийного времени выполнен без учета ряда погодных условий, имевших место в спорный период. Наличие неблагоприятных погодных условий 31.01.2012, 01.02.2012, 02.02.2012, 06.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 подтверждается представленными в материалы дела справками Бюро погоды порта. Названные обстоятельства препятствовали своевременной постановке к причалу другого суда истца - "CIELO DIGENOVA" в его лейкен 31.01.2012 - 02.02.2012. Справки бюро погоды порта свидетельствуют о невозможности завершения обработки портом т/х "CIELO DIGENOVA" ранее 11.02.2012, что является основанием для применения пункта 5.1.1 Соглашения об условиях обработки сталийного времени.

Доводы истца о существовании практики в отношениях сторон в виде работы "с колес" и погрузке судов без технологического накопления грузов обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку груз комбината прибывал на станцию со значительными временными отрывами, а погрузка груза по прямому варианту возможна только в условиях, исключающих простой техники и перерывы в погрузке по причине отсутствия подвижного состава с грузом.

Аргументы заявителя о наличии вины порта в несвоевременной разгрузке вагонов с грузом не подтверждены материалами дела и не обоснованы ссылкой на конкретные доказательства, поэтому также не могут быть приняты во внимание.

В связи с нарушением комбинатом принятых на себя обязательств по обеспечению наличия груза в порту, запланированного для погрузки, до прихода судна, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом права на получение демереджа и обоснованно отказали в иске.

По существу доводы жалобы связаны с несогласием с оценкой доказательств и выводов судов, что выходит за пределы полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А32-5896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк