Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-1210/14 по делу N А63-6312/2010

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А63-6312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1042600032507, ИНН 2618015902), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", арбитражного управляющего Смолякова В.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2013 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6312/2010, установил следующее.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "Паритет" (далее - должник) несостоятельным банкротом.

Определением суда от 02.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 27.09.2010 требования банка в размере 36 726 804 рубля 63 копейки, обеспеченные залогом имущества, включены в реестр требований кредиторов должника.

Банк и ООО "ТД "Агроторг"" 29.11.2010 заключили договор N 100000/3000-16 уступки прав (требований), согласно которому ООО "ТД "Агроторг"" переданы права (требования) к должнику по кредитным договорам: от 25.04.2008 N 080600/0009; от 20.03.2007 N 070600/0043; от 04.05.2007 N 070600/0065; от 13.06.2007 N 070600/0077; от 16.06.2006 N 060600/0264; от 29.06.2006 N 060600/0289; от 13.09.2006 N 060600/0400.

Определением суда от 21.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2011) произведена замена заявителя по делу о банкротстве банка на ООО "ТД "Агроторг"" на сумму 26 757 295 рублей 14 копеек, в том числе: 25 216 315 рублей 58 копеек основного долга.

Решением суда от 17.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смоляков В.А.

Определением суда от 20.05.2013 (резолютивная часть объявлена 16.05.2013) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий Смоляков В.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, обратился с заявлением о взыскании пропорционально с банка и ООО ТД "Агроторг"" 400 762 рублей 51 копейки, в том числе: 327 708 рублей 34 копейки - вознаграждение арбитражного управляющего, 73 054 рубля 17 копеек - расходы на публикацию сообщений.

Определением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Агроторг"" в пользу Смолякова В.А. взыскано 287 203 рубля 19 копеек расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, с банка в пользу Смолякова В.А. - 112 900 рублей 12 копеек расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов. В части взыскания 659 рублей 02 копеек судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг"" просит отменить судебные акты в части взыскания с него 287 203 рублей 19 копеек расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В остальной части судебные акты не оспариваются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов только в части удовлетворенных требований в отношении ООО "Торговый дом "Агроторг"".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 тыс. рублей в месяц и суммы процентов.

Суды установили, что Смоляков В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.05.2011 по 16.05.2013. Из конкурсной массы должника выплачено 362 291 рубль 66 копеек, не выплачено из-за отсутствия имущества у должника 327 708 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку в результате уступки права требования банка ООО "Торговый дом "Агроторг"" приобрело права и обязанности заявителя, инициировавшего дело о банкротстве, по частично переданным ему требованиям к должнику, суды обоснованно пропорционально возложили на ООО "Торговый дом "Агроторг"" бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что Смоляков В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем судам необходимо было снизить размер вознаграждения, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей предусмотрено пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". По смыслу пункта 5 указанного постановления вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии таких возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО "Торговый дом "Агроторг"" в суде первой инстанции не заявило ни о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, ни о снижении размера вознаграждения, в связи с чем вопрос о снижении размера вознаграждения не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Кроме того, суды установили, что Смоляков В.А. не отстранялся судом от исполнения своих обязанностей. Расходы арбитражного управляющего, которые признаны судами необоснованными, не включены в заявленный размер вознаграждения.

Иные доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А63-6312/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников