Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2014 г. N Ф08-856/14 по делу N А32-6696/2013

г. Краснодар

19 марта 2014 г.

Дело N А32-6696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истцов: заместителя прокурора Краснодарского края - Стреловского С.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Беляк В.Е. (доверенность от 24.12.2013), от третьего лица - Управления гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар - Волощука В.П. (доверенность от 17.03.2014), в отсутствие ответчиков: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), общества с ограниченной ответственностью "Творческий союз "Галерея ЛЕСТНИЦА"" (ИНН 2310076980, ОГРН 1022301605237), третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6696/2013, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 26.05.2011 N 26, заключенный в соответствии с решением суда Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) и ООО "Творческий союз "Галерея ЛЕСТНИЦА"" (далее - общество) в части продажи помещения N 90, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская/Советская, 17/33.

Прокурор заявил отказ от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отказ от заявленного требования принят судом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - теруправление) вступило в дело в качестве истца и поддержало уточненные требования в полном объеме.

Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2013, производство по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. Признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 26.05.2011 N 26, заключенный в соответствии с решением суда департаментом и обществом в части продажи помещения N 90, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская/Советская, 17/33.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу N А32-9597/2009 признан незаконным отказ департамента в отчуждении обществу арендуемых им помещений.

Во исполнение решения суда стороны заключили договор купли-продажи от 26.05.2011 N 26. Сохранение за помещением статуса защитного сооружения не соответствует действительности, а нахождение его на учете Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю носит формальный характер.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных актов и несостоятельность доводов жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители прокурора, теруправления и Управления гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части прекращения производства по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки судебные акты не обжалуются, соответствуют закону, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу N А32-9597/2009 признан незаконным отказ департамента в отчуждении обществу арендуемых им помещений, выраженный в письме от 05.02.209 N 1926.49. На муниципальное образование возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи подвальных помещений площадью 119 кв. м, расположенных по адресу: гор. Краснодар, ул. Рашпилевская/Советская, 17/33, (литеры п/А, а/4, а/6), помещения N 78, 90, 90/1, 92, 93, 98, 99, 102 и 130.

Во исполнение решения суда стороны подписали договор от 26.05.2011 N 26 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, по которому департамент (продавец) обязался передать в собственность, а общество (покупатель) оплатить и принять нежилые помещения N 78, 90, 90/1, 92, 93, 98, 99, 102 и 130 (литеры п/А, а/4, а/6), общей площадью 119 кв. м., расположенные по адресу:

ул. Рашпилевская/Советская, 17/33, общей стоимостью 3 813 560 рублей.

Помещения переданы покупателю по акту от 26.05.2011. Право собственности общества на указанные помещения зарегистрировано 13.10.2011.

Прокурор, указывая на то, что при вынесении решения и заключении сделки купли-продажи не принят во внимание тот факт, что указанные помещения по своему назначению являются противорадиационным укрытием, которое в установленном законом порядке не выбывало из собственности Российской Федерации и которым продавец не вправе распоряжаться, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации (к числу которых относится министерство), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении департаментом оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Такие защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"".

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Функции по надзору и контролю в области гражданской обороны и по управлению государственным имуществом в этой сфере осуществляет федеральный орган исполнительной власти - МЧС России (пункт 1 и подпункт 10 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868).

На основании общих положений, содержащихся в пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, и пункта 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, в установленном порядке возможно использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения. При наличии разрешения правомочных государственных органов о возможности передачи объекта гражданской обороны для использования в мирное время по предусмотренному правовыми актами назначению этот объект мог быть передан Росимуществом в лице его территориального управления только в аренду на конкурсной основе в порядке, установленном пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) N 23-289 (393), встроенного в трехэтажное здание по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 17, укрытие имеет два входа, принадлежит ТСЖ "Кардинал", дата приемки в эксплуатацию - 1951 год. В акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 19.04.2013 зафиксировано неудовлетворительное состояние обследуемого сооружения, установлен факт самовольного оборудования двух входов в подвальное помещение, а также отражено, что спорное помещение N 90 является основным входом в убежище и без доступа в это помещение невозможно функционирование убежища. Из приложенного к акту поэтажного плана видно, что спорное помещение представляет собой лестничную клетку, обеспечивающую непосредственный доступ к помещениям N 68, 72 и 73, входящим в состав защитного сооружения.

В силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации лестничные клетки являются принадлежностью главной вещи - основных помещений здания.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств передачи помещения в муниципальную собственность, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью и у муниципального образования отсутствовало право им распоряжаться. Таким образом, сделка купли-продажи является недействительной (ничтожность) в части указанного помещения.

Довод заявителя о том, что спорный договор заключен во исполнение решения суда от 31.08.2009, в связи с чем, не может быть ничтожной сделкой, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Ни прокурор, ни теруправление к участию в деле N А32-9597/2009 не привлекались, при рассмотрении дела о принадлежности спорного помещения к защитным сооружениям не заявлялось, соответствующие обстоятельства судом не исследовались, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу N А32-6696/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов