Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2014 г. N Ф08-949/14 по делу N А63-2588/2013

г. Краснодар

19 марта 2014 г.

Дело N А63-2588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН 2627024068, ОГРН 1092647000555), ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьих лиц: Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска и Министерства финансов Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-2588/2013, установил следующее.

ООО "Уют" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 65 493 рублей 79 копеек платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2012 года по январь 2013 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ставропольского края и Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска (далее - управление).

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2013, со Ставропольского края в лице министерства за счет казны края в пользу общества взыскано 65 493 рубля 79 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что Ставропольский край, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нести бремя содержания общего имущества.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, а именно статей 210 и 695 ГК РФ. По мнению заявителя, спорная задолженность в силу статьи 695 ГК РФ должна быть взыскана с управления, являющегося владельцем помещений по договору безвозмездного пользования.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Железноводск, ул. Ленина N 140, общество выбрано управляющей организацией (протокол собрания 06.10.2011 N 30/1). Собранием также утвержден размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, который составил 15 рублей 68 копеек за 1 кв. м общей площади квартиры собственника в месяц, а также согласованы условия договора управления и порядок его заключения. Председателем Совета дома на основании протокола собрания от имени собственников жилых и нежилых помещений заключен договор управления домом от 07.10.2011 N 30 с обществом.

В многоквартирном доме Ставропольскому краю на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 321,3 кв. м, которые во исполнение распоряжения министерства от 13.05.2010 N 737 переданы управлению в безвозмездное пользование по договору от 25.05.2010 N 1076.

Поскольку в период с 01.01.2012 по 31.01.2013 собственник не производил оплату за содержание общего имущества дома, управляющая организация обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными норами материального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы за счет Ставропольского края как собственника нежилых помещений. Расчет суммы задолженности проверен судами и ответчиком не оспорен.

Доводы о том, что на основании заключенного с управлением договора от 25.05.2010 N 1076 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества на последнее возложена обязанность по несению всех расходов на содержание имущества, отклоняются. В силу статей 161 и 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Ссылка заявителя на то, что подобная обязанность пользователя вытекает из условий договора безвозмездного пользования, является неосновательной. Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у управления перед обществом.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А63-2588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова