Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1477 по делу N А68-4808/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1477 по делу N А68-4808/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 по делу N А68-4808/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - должник) общество обратилось с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должником и определении очередности погашения текущих платежей перед обществом по договору энергоснабжения, возникших в связи с продолжением должником хозяйственной деятельности, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2022 и округа от 24.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество указало на необходимость квалификации задолженности в качестве эксплуатационных платежей. Основной деятельностью должника является круглосуточное водоснабжение населения, ограничение режима потребления электрической энергии может привести к наступлению чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для отступления от установленной очередности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев