г. Краснодар |
|
19 марта 2014 г. |
Дело N А77-498/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торгово-коммерческая фирма "Бюро-Х"" (ИНН 2012004677, ОГРН 1122034000274) - Халиева А.Х. (директор), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения "Шалинская центральная районная больница" (ИНН 2020001969, ОГРН 1022001941950), третьего лица - Министерства здравоохранения Чеченской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торгово-коммерческая фирма "Бюро-Х"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А77-498/2012 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Производственно-торгово-коммерческая фирма "Бюро-Х"" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чеченской Республики о взыскании с ГБУ "Шалинская центральная районная больница" (далее - учреждение) 13 232 700 рублей задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту зданий больницы и строительству новых объектов.
Заявленные требования мотивированы тем, что кооператив "Бюро-услуг" (правопредшественник общества) и Шалинская центральная больница заключили договор по капитальному ремонту зданий больницы и строительству новых объектов от 09.10.1989. Далее 18.04.1990 стороны заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству детской поликлиники при больнице и иные работы. Согласно актам приемки выполненных работ и справке от 31.05.2010 N 549 стоимость работ в ценах на 1984 год составила 76 741 рубль, а в ценах по состоянию на 4 квартал 2010 года стоимость работ составляет 13 232 700 рублей.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2012 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 26.11.2012 отменено и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 оставлено без изменения.
20 сентября 2013 года общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 по делу N А77-498/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что на протяжении всего периода времени учреждение признавало сумму долга и не отказывалось от оплаты выполненных работ в случае перечисления денежных средств из бюджета, что подтверждается актами сверки расчетов и письмами учреждения, которые суду ранее не представлялись и в судебных заседаниях не исследовались.
Определением от 28.10.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 30.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе общество просит определение отменить. Заявитель указывает, что ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности. Суды не исследовали имеющиеся в деле доказательства.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).
В пункте 3 постановления N 52 предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, в данном случае не являются основанием для пересмотра постановления от 30.04.2013.
При рассмотрении дела по существу общество представило акты сверки и справки лишь при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Указанные доказательства не приняты судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Акты сверки и справки, приложенные обществом к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, объективно существовали на дату принятия решения по настоящему делу, поэтому общество могло представить их в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, однако такой возможностью не воспользовалось. Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае, обусловлено несвоевременным совершением процессуальных действий и не является вновь открывшимся обстоятельством.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении общества обстоятельства обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для пересмотра постановления от 30.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А77-498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Аваряскин |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.