Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2014 г. N Ф08-1086/14 по делу N А20-1807/2008

г. Краснодар

19 марта 2014 г.

Дело N А20-1807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Тамбиево" (ИНН 0701011025, ОГРН 1080718000076) Мартыновой С.А., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2013 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-1807/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Тамбиево" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в (далее - налоговый орган) как конкурсный кредитор обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мартыновой С.А. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по реализации отдельных объектов имущественного комплекса должника, а также с заявлением об установлении убытков в размере 3 076 013 рублей ввиду необоснованного увеличения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении жалобы налогового органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и установления размера причиненных убытков, поскольку он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не реализовал имущество должника, не представил собранию кредиторов для утверждения предложения относительно изменения порядка продажи имущества должника, касающегося реализации имущественного комплекса, исключив из него здание фруктохранилища и фруктовый сад. Данные действия конкурсного управляющего, по мнению налогового органа, привели к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Мартынова С.А. Суды установили, что на собрании кредиторов от 16 - 22.12.2009 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому имущество реализуется одним лотом на аукционе.

Гражданин Нагоев Б.Н. обратился в районный суд г. Баксана к должнику в лице конкурсного управляющего с иском об освобождении земельного участка, которым он владеет на правах субаренды, от фруктовых деревьев и здания фруктохранилища. В обеспечение исполнения требований Нагоева Б.Н. суд определением от 25.02.2009 запретил производить отчуждение фруктовых деревьев и здания фруктохранилища. Решением районного суда г. Баксана от 07.05.2010 по делу N 2-77/10, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2010, иск Нагоева Б.Н. удовлетворен.

При этом суд обязал должника в течение 30 дней освободить земельный участок от 3 695 фруктовых деревьев и здания фруктохранилища. В случает неисполнения решения суда Нагоеву Б.Н. предоставлено право произвести указанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Налоговый орган 24.05.2013 вынес на рассмотрение собрания кредиторов дополнительный вопрос о необходимости изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложив их отдельную продажу. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2013 N 24 по дополнительному вопросу повестки дня. Определением от 28.06.2013 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указав на то, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в месячный срок исполнить решение собрания кредиторов с даты принятия этого акта, поскольку обстоятельства о внесении изменений в Порядок продажи имущества возникли и поставлены для разрешения непосредственно 24.05.2013.

Налоговый орган, полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по реализации отдельных объектов имущественного комплекса должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия и заявлением об установлении убытков в размере 3 076 013 рублей ввиду необоснованного увеличения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам.

При рассмотрении жалобы судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

На собрании кредиторов от 16 - 22.12.2009 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому имущество реализуется одним лотом на аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации. Нормами действующего законодательства не предусмотрены изъятия из общего правила пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации выставить на продажу на первых торгах именно предприятие должника как единый имущественный комплекс, а не отдельные объекты недвижимого имущества должника.

Суды указали, что конкурсный управляющий в целях соблюдения данных требований законодательства обжаловал решение районного суда г. Баксана от 07.05.2010 по делу N 2-77/10, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2010 в надзорную инстанцию. При этом судами учтено, что только 25.02.2013 районный суд определением разъяснил сторонам спора, каким образом следует освободить земельный участок от фруктовых деревьев - путем вырубки или пересаживания.

Кроме того, судебные инстанции установили, что с момента вынесения судом определения от 28.06.2013, установившего правомерность вынесения налоговым органом дополнительного вопроса о необходимости изменения порядка, срока и условий реализации имущества должника, ситуация изменилась. Нагоев Б.Н. письмом от 29.04.2013 обратился к конкурсному управляющему с предложением о заключении мирового соглашения. Определением районного суда г. Баксана от 18.09.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Нагоевым Б.Н. и должником в лице конкурсного управляющего. Из указанного мирового соглашения следует, что Нагоев Б.Н. отказывается от своих материально-правовых требований к должнику в полном объеме и выплачивает последнему 300 тыс. рублей в счет оплаты передаваемого имущества.

Таким образом, суды установили, что конкурсным управляющим в данном случае своевременно принимались все необходимые меры для реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, поскольку не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

При принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А20-1807/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова