Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 307-ЭС22-28101 по делу N А56-101928/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 307-ЭС22-28101 по делу N А56-101928/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоПроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 по делу N А56-101928/2021,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 12.10.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 13.03.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит причин пропуска установленного срока.

Ссылка заявителя на повторную подачу кассационной жалобы после устранения недостатков, явившихся причиной ее первоначального возврата, сама по себе не может расцениваться в качестве обоснования причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

При этом следует отметить, что после возврата первоначальной кассационной жалобы заявителя письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 с повторной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока он обратился лишь 13.03.2023, не мотивировав причины столь длительного необращения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Так как чек-ордер от 12.12.2022 также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоПроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 по делу N А56-101928/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова