Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 307-ЭС21-9760 (2) по делу N А13-13574/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 307-ЭС21-9760 (2) по делу N А13-13574/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Григорян Кристинэ Рафиковны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 по делу N А13-13574/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мукосеевой Раисы Васильевны,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Морозова Елена Вениаминовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, состоявшихся 30.01.2022, и договора купли-продажи от 04.02.2022, заключенного по их результатам финансовым управляющим имуществом Мукосеевой РВ. и Григорян К.Р.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2022 заявление Морозовой Е.В. удовлетворено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Григорян К.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных им обстоятельств дела, свидетельствующих об указании в объявлении о торгах недостоверных сведений относительно характеристик имущества, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей и отрицательно сказаться на цене продажи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов