Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-1505/14 по делу N А32-9032/2011

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андреевой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (ИНН 230600046259, ОГРНИП 305230635400016) - Телешинина И.Г. - Рыжих Е.В. (доверенность от 03.03.2014), от кредитора - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ГАЗБАНК"" - Талиманчук А.В. (доверенность от 13.12.2013), от Антонова С.Н. - Логнатлукова С.Ю. (доверенность от 25.05.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Россиянка", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Антонова С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 (судьи Гордюк А.В., Романов М.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9032/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

ООО "Россиянка" в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.11.2012.

Решением суда от 11.02.2013 (судьи Гордюк А.В., Крылов А.В., Шевцов А.С.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2013, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 решение от 11.02.2013 и апелляционное постановление от 18.04.2013 отменены в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 03.09.2013 (судьи Гордюк А.В., Романов М.В., Шевцов А.С.), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие условий для применения статьи 214 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов 19.11.2012 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. Срок проведения процедуры наблюдения истек.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 03.09.2013 и апелляционное постановление от 17.01.2014. По мнению заявителя, суды нарушили права должника на заключение мирового соглашения. Конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору - ЗАО "Коммерческий банк "ГАЗБАНК"" (далее - банк). Ведение дела о банкротстве с участием данного конкурсного управляющего нецелесообразно и приведет к дополнительным судебным расходам. Дело рассмотрено в незаконном составе судей.

В судебном заседании представитель Антонова С.Н. повторила доводы жалобы, указав в том числе на принятие решения суда в незаконном составе. Представители конкурсного управляющего должника и банка высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции. Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Из материалов дела видно, что рассмотрение итогов процедуры наблюдения начато судом первой инстанции в составе судей Гордюка А.В., Крылова А.В. и Шевцова А.С.

Распоряжением от 03.09.2013 произведена замена в составе суда: судья Крылов А.В. заменен на судью Романова М.В. со ссылкой на пункт 2 статьи 18 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3, части 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Кодекса замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Часть 4 статьи 18 Кодекса определяет, что замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Данные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Между тем, как видно из материалов дела (т. 8, л. д. 53), в распоряжении исполняющего обязанности председателя судебного состава от 03.09.2013 не указано на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3, частью 4 статьи 18 Кодекса для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства (конкретные причины), свидетельствующие о невозможности судьи Крылова А.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

Буквальное толкование содержания распоряжения от 03.09.2013 свидетельствует о том, что замена в составе суда произведена в связи с отсутствием судьи Черного Н.В. Однако данный судья в рассмотрении дела участия не принимал.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Кодекса оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен его рассмотреть.

Изложенное указывает на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 Кодекса должен был, но не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены решения от 03.09.2013, не устранил.

Суд кассационной инстанции учел также судебную практику по аналогичным правовым вопросам (дела N А32-39195/2011, N А53-24872/2012, N А42-3010/2011).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, с учетом доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А32-9032/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека