Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1776 по делу N А40-42361/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1776 по делу N А40-42361/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Капитонова Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А40-42361/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" (далее - должник) его участник Капитонов В.А. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Орловой Натальи Викторовны, содержащей требования об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2022 и округа от 28.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Капитонов В.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Орловой Н.В. возложенных на нее обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев