Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-2063/14 по делу N А32-35376/2012

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А32-35376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "ТатСталь" (ИНН 6674314621, ОГРН 1086674028627) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления о вручении телеграмм, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-35376/2012 (судья Ефимова О.Ю.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ТатСталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2012.

Решением суда от 10.09.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

Таможня подала апелляционную жалобу, поступившую в арбитражный суд 26.12.2013. Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока апелляционного обжалования и неуважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 10.09.2013.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2014. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что основанием ходатайства о восстановлении срока являлось предотвращение возможных вредных последствий для федерального бюджета (недоимка составляет более 15 млн рублей), особой значимости дела для интересов Российской Федерации и особой важности рассмотрения дела и недопущение нарушения государственных интересов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Пунктом 14 постановления N 36 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 10.09.2013, соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.10.2013. Решение суда опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.09.2013, в силу частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123 Кодекса, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" таможня считается надлежаще извещенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия судебного акта направлена таможне также через органы связи 10.09.2013, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского края, проставленная на первом листе решения суда от 10.09.2013.

Таможня подала апелляционную жалобу 26.12.2013.

Доказательства направления апелляционной жалобы в пределах установленного срока апелляционного обжалования в материалах дела отсутствуют, к кассационной жалобе не приложены.

Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признавая неуважительными причины пропуска срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции указал, что представитель таможни участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.09.2013, направлено в день вынесения судебного акта через органы почтовой связи, и сделал обоснованный вывод о наличии у таможни возможности обжалования решение суда в установленный срок.

О наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, таможня не указала. Не установил такие обстоятельства и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана таможней по истечении срока апелляционного обжалования, применение к установленным апелляционной инстанцией обстоятельствам положений статей 259 и 264 Кодекса и отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возврат ее таможне суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-35376/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова