Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС23-2092 по делу N А75-15906/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС23-2092 по делу N А75-15906/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годяцкого Игоря Валерьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2022

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует читать как "от 29.05.2022"

по заявлению предпринимателя к Администрации городского поселения Барсово (далее - администрация) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, об обязании заключить договор для окончания строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта было реализовано заявителем в отношении фактически несуществующего объекта (48% готовности), доказательств того, что иной объект незавершенного строительства (9% готовности) возводился в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Годяцкого Игоря Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов