Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1694 по делу N А39-2168/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1694 по делу N А39-2168/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Плешкова Евгения Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2022 по делу N А39-2168/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Плешков Е.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Федотова Юрия Геннадьевича документов.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.07.2022"

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2022 указанные судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменены, в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходя из фактических обстоятельств дела, указал на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Федотова Ю.Г. истребуемой документации должника.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Плешкову Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк