Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 301-ЭС22-9581(3) по делу N А17-11085/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 301-ЭС22-9581(3) по делу N А17-11085/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Буева Валерия Яковлевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022 по делу N А17-11085/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кранбанк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по выдаче 27.06.2019 и переводу 11.12.2019 денежных средств в размере 11 0003 978 руб. 08 коп. и 4 000 долларов США соответственно со счетов Буева В.Я., открытых в банке, и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2022 заявление удовлетворено частично, признана недействительной банковская операция от 11.12.2019 на сумму 4 000 долларов США; применена реституция в виде взыскания с Буева В.Я. в пользу банка денежных средств в размере 4 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного акта по дату фактического исполнения обязательства; восстановления задолженности банка перед Буевым В.Я. на указанную сумму. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2022 и округа от 22.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буев В.Я. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявления, просит их отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорная операция совершена с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника в отношении заинтересованного лица, что свидетельствует о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев