|
28 сентября 2021 г.
|
Дело N А17-11085/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО Судоходное агентство "Транс-Флот" - Овсеенко А.В., по доверенности от 20.10.2020,
представителя заявителя - Барининой Ю.С., по доверенности от 15.05.2020 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Кранбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 по делу N А17-11085/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходное агентство "Транс-Флот"
к акционерному обществу "Кранбанк"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Судоходное агентство "Транс-Флот" (далее - кредитор, ООО СА "Транс-Флот") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требования на сумму 8910438,81 руб., в том числе 8500000 руб. - основной долг, 410438,81 руб. - проценты за пользование займом, в реестр требований кредиторов акционерного общества "Кранбанк" (далее - должник, Банк).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 8547342,47 руб., в том числе 8500000 руб. - основной долг, 47342,47 руб. - проценты,
Конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель, 16.12.2019 ООО СА "Транс-Флот" обратилось в Банк с требованием о включении в реестр денежной суммы по банковской гарантии на сумму 9047342,47 руб., основанным на банковской гарантии N 18-19 от 27.11.2019. Временная администрация Банка уведомлением от 22.01.2020 исх.N 01.22-01/1270ВА ответила отказом во включении в реестр требований кредиторов суммы 9047342,47 руб., основанных на банковской гарантии N18-19 от 27.11.2019, поскольку к требованию о включении в реестр не приложен расчет задолженности в соответствии с п. 7 банковской гарантии N18-19 от 27.11.2019. Ссылка суда об "отсутствии акта невложения" не имеет правового значения при отсутствии спорного документа в материалах дела и не исследовании его непосредственно судом. Заявитель указывает, что выдача банковской гарантии на сумму 9047342,47 руб. должна быть произведена по решению кредитного комитета, а не по единоличному решению Председателя Банка. В нарушение установленных в Банке внутренних правил решение о выдаче спорной банковской гарантии N18-19 от 27.11.2019 не принималось кредитным комитетом Банка, соответствующий протокол кредитного комитета в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует. Согласно ответу ООО "Бухконсалт" исх. б/н от 19.06.2020 (привлеченная бухгалтерия ГК "АСВ"), в бухгалтерском учете АО "Кранбанк" отсутствуют операции по учету банковской гарантии N18-19 от 27.11.2019, принципал - ООО "Лизинговая компания Альтернатива", а также отсутствуют факты получения комиссии за выдачу вышеуказанной банковской гарантии, учитываемой на балансовом счете 70601810000002750201 "Доходы от выдачи банковских гарантий и поручительств (ЮЛ)" в электронной базе данных Банка. Таким образом, фактически выдача спорной гарантии N18-19 от 27.11.2019 осуществлена на безвозмездной основе, что противоречит существу предпринимательской деятельности.
Кредитор в отзыве указывает, что отсутствие расчета, на котором настаивает конкурсный управляющий, в принципе не может быть основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр. Поскольку требование кредитора, основанное на банковской гарантии, было предъявлено не в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, а в процедуре банкротства, приоритет имеют нормы Закона о банкротстве. Возложение банком на кредитора обязанности предоставить расчет выходит за пределы банкротного законодательства, а отсутствие расчета не может повлечь отказ во включении в реестр. Считает, что действующее законодательство не ставит действительность банковской гарантии и обязательств гаранта в зависимость от действий бенефициара, не обязывает бенефициара проверять обстоятельства выдачи банковской гарантии. Бенефициар не знал и не мог знать о пороках соглашения о выдаче гарантии в момент ее получения, иное конкурсным управляющим не доказано. Указывает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В судебном заседании 16.09.2021объявлялся перерыв до 23.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ООО СА "Транс-Флот" и ООО "Лизинговая компания "Альтернатива" заключен договор процентного займа на сумму 9000000 руб. со сроком возврата 13.12.2019.
В качестве обеспечения возврата займа и процентов Банком выдана банковская гарантия N 18-19 от 27.11.2019, согласно которой Банк принял на себя обязательство уплатить кредитору сумму, равную предоставленному кредитором займу и процентам.
Сумма банковской гарантии составила 9047342,47 рублей.
Срок банковской гарантии - с 27.11.2019 по 13.01.2020 включительно.
На основании Приказа Банка России N ОД-2850 от 13.12.2019 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России N ОД-2850 от 13.12.2019 в Банке назначена временная администрация.
16.12.2019 в связи с неисполнением ООО "Лизинговая компания "Альтернатива" обязательств по возврату займа ООО СА "Транс-Флот" направило в Банк требование об уплате денежных средств по банковской гарантии (л.д.11). В приложении к данному требованию указан расчет задолженности на 16.12.2019
Требование получено Банком 16.12.2019.
15.01.2019 руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Кранбанк" отказано в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии со ссылкой на то, что требования не входят в перечень текущих и к требованию "фактически не приложен расчет задолженности" (л.д.9).
20.01.2020 ООО "Судоходное агентство "Транс-Флот" представило расчет задолженности по договору процентного займа N б/н от 27.11.2019 (л.д.65)
Письмом от 22.01.2020 исх.N 01-22-01/1270ВА временная администрация уведомила кредитора об отказе во включении требований в реестр в связи с отсутствием расчета задолженности в комплекте представленных документов.
10.02.2020 кредитор направил временной администрации возражения на отказ во включении требований в реестр кредиторов (л.д.68), указав в приложении расчет задолженности.
26.05.2020 конкурсный управляющий должником направил кредитору уведомление N 57к/49572 об отказе во включении требований, основанных на банковской гарантии, в реестр требований кредиторов должника. В качестве основания для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов указано истечение 13.01.2020 срока действия банковской гарантии.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части суммы 8547342,47 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на выданной Банком банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств принципала по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Таким образом, независимая гарантия представляет собой способ обеспечения обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 378 ГК РФ следствием уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, является прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо ино
