Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пожидаева Константина Анатольевича (Ростовская область, ОГРНИП 305613605900017) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 по делу N А53-18318/2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Константину Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
и приложенными к кассационной жалобе документами
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Константину Анатольевичу (далее - предприниматель.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 502205, N 502206, N 525023, N 536394, N 539928, N 307215 в сумме 70 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Нолик", "Верта", "Файер", "Игрек", "Папус", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики" в сумме 60 000 рублей, а также 70 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 199 рублей почтовых расходов, а также 4 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации вернул кассационную жалобу, поскольку жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель 13.03.2023 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой с соблюдением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что ранее кассационная жалоба была ошибочно подана в Верховный Суд Российской Федерации и возвращена ввиду нарушения порядка ее подачи.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, срок кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу истек 13.01.2023.
В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и доводы ответчика, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд н
