Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2023 г. N С01-389/2023 по делу N А12-14249/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству с кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гусейнова Руфана Айдына оглы (Волгоградская обл., ОГРНИП 310169013100072) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2022 по делу N А12-14249/2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу

по иску иностранного лица Alpha Group Co., Ltd (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Руфану Айдыну оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Руфану Айдыну оглы (далее - предприниматель) о взыскании 95 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1299228 и о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)", "игрушка-Chase (в виде самолета)", "игрушка-Chase (в виде робота)", "игрушка-Flip (в виде самолета)", "игрушка-Flip (в виде робота)", "игрушка-Todd (в виде самолета)", "игрушка-Todd (в виде робота)", "игрушка-Astra (в виде самолета)" "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка-Grand Albert (в виде робота)", "игрушка-Bello (в виде робота)".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.03.2023, поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 15.02.2023 не представил.

Указанное определение было своевременно (20.05.2020) направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения было своевременно (16.02.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 15.02.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 15.02.2023 ответчику было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок ответчик мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к жалобе приложен чек-ордер от 07.02.2023 (операция N 4795), суд полагает необходимым вернуть государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Руфану Айдыну оглы кассационную жалобу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Руфану Айдыну оглы из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 07.02.2023 (операция N 4795) на сумму 1200 рублей. На возврат выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина