Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2023 г. по делу N СИП-105/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (ул. Прибалтийская, стр. 24, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ОГРН 1026605387951) к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ул. Новинская, д. 2, литера В В1, оф. 3, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ОГРН 1126678000888) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727157

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727157.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16.03.2023 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества 14.03.2023 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, а также с ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, обществом 19.08.2022 в адрес правообладателя направлено досудебное предложение.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 суд отметил, что двухмесячный срок, предусмотренный для подачи правообладателем заявления об отказе от права на товарный знак и заключения с заинтересованным лицом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, истек 19.10.2022, а тридцатидневный срок, по истечении которого истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением, истек 18.11.2022, и предложил заявителю представить доказательства соблюдения тридцатидневного срока на подачу искового заявления.

14.03.2023 общество проинформировало суд, что направило правообладателю повторно досудебное предложение от 07.03.2023.

Проанализировав представленные документы во исполнение определения от 16.02.2023, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение обществом досудебного порядка на обращение в суд с исковым заявлением 09.02.2023.

Как указано ранее, досудебное предложение заинтересованного лица направлено 19.08.2022, однако общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением лишь 09.02.2023, то есть с пропуском установленного статьей 1486 ГК РФ срока.

Надлежащих доказательств соблюдения тридцатидневного срока на подачу искового заявления, поступившего в суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 09.02.2023, не представлено.

Направление досудебного предложения от 07.03.2023 не устраняет пороков соблюдения досудебного порядка применительно к поданному в суд 09.02.2023 исковому заявлению.

Процессуальных оснований для повторного оставления искового заявления без движения не усматривается.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" исковое заявление, поступившее в суд 09.02.2023.

2. Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (ОГРН 1026605387951) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 N 605. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова