Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-8824/13 по делу N А20-804/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А20-804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., от ответчиков: от федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Петраковской В.Е. (доверенности от 10.01.2014, 09.01.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскерби Газизовича (ОГРНИП 309071808400011), ответчика - ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскерби Газизовича на решение от 17.06.2013, определение от 24.06.2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Казаковой Г.В., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А20-804/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кацибаев А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ликвидационной комиссии ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"" (далее - ликвидационная комиссия), ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"" (далее - учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), в котором просил:

- признать незаконными действия и недействительным решение ликвидационной комиссии по исключению требований предпринимателя из списка (перечня, реестра) требований кредиторов учреждения и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, зафиксированное в проколе заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 N 11;

- обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора - сделать соответствующую восстановительную запись (включить требования предпринимателя на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек в перечень (список, реестр) требований кредиторов учреждения и промежуточный ликвидационный баланс);

- признать недействительным решение министерства об утверждении промежуточного ликвидационного баланса учреждения (не содержащего требований предпринимателя на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, включенных в перечень (список) кредиторов согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 30.12.2011 N 5 и промежуточный ликвидационный баланс).

Решением от 17.06.2013 в иске отказано.

Определением от 24.06.2013 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена описка в мотивированной части решения суда от 17.06.2013; указаны дата и номер протокола заседания ликвидационной комиссии - 04.04.2012 N 11.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что возможность защиты прав кредитора при ликвидации юридического лица путем оспаривания действий ликвидационной комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена статьями 12 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 17.06.2013 и постановление от 30.09.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Суды руководствовались решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2012 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А20-2453/2012, которые отменены судом кассационной инстанции. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что требования предпринимателя заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор имеет гражданско-правовой характер. Перечень способов защиты, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Законом не предусмотрена возможность исключения требований кредитора из реестра требований кредитора и промежуточного ликвидационного баланса по инициативе должника. Ликвидационной комиссии представлены оригиналы документов, обосновывающих задолженность учреждения перед предпринимателем. Суд первой инстанции под видом исправления опечатки изменил фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель министерства и учреждения указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда кассационной инстанции от 23.01.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2011 N 1058 "Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации" принято решение о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с целью модернизации коннозаводства в Российской Федерации, в том числе и учреждения.

Министерством издан приказ от 26.09.2011 N 330 о ликвидации учреждения и одновременно утвержден состав ликвидационной комиссии в следующем составе:

Улигов Х.Н. (председатель), Кунижев М.Ж., Нафадзоков Х.Х., Хагабанов Ю.Ц. и Бекалдиев Х.Х. (члены комиссии), которая на основании приказа от 29.09.2011 N 139/1 приступила к исполнению полномочий.

Сообщение о ликвидации учреждения, а также о принятии на рассмотрение требований кредиторов опубликовано 26.10.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42 (349) часть 1.

14 ноября 2011 года указанная информация внесена налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ответ на заявление от 09.12.2011 председатель ликвидационной комиссии Улигов Х.Н. сообщил Кацибаеву А.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек согласно протоколу от 30.12.2011 N 5.

В последующем на основании протокола от 04.04.2012 N 11 ликвидационная комиссия сообщила Кацибаеву А.Г. об исключении его из списка кредиторов в связи с непредставлением подлинных документов, подтверждающих долг учреждения;

Кацибаеву А.Г. отказано во включении в промежуточный ликвидационный баланс дополнительных требований на сумму 1 936 200 рублей.

Считая действия ликвидационной комиссии незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что возможность защиты прав кредитора при ликвидации юридического лица путем оспаривания действий ликвидационной комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена статьями 12 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем заявленные предпринимателем требования фактически сводятся к восстановлению его в правах кредитора в целях осуществления с ним расчетов за счет имущества ликвидируемого должника. С учетом положений пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды должны были квалифицировать требования предпринимателя как требования о восстановлении в правах кредитора, которые подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Аналогичные требования рассмотрены по существу в рамках дела N А20-2453/2012 по иску предпринимателя о признании незаконным действия и недействительным решения ликвидационной комиссии по исключению предпринимателя из списка кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек и возложении обязанности на ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения прав кредитора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа дело N А20-2453/2012 повторно направлено на новое рассмотрение.

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, суды фактически не рассмотрели дело по существу, не проверили наличие оснований для прекращения производства по делу в виду наличия аналогичного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить заявленные требования на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо обсудить вопрос об объединении дела N А20-804/2013 с делом N А20-2453/2012.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014, не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение; обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения обеспечительных мер, не изменились, а заявитель не подтвердил нарушение его прав и законных интересов обеспечительными мерами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом"" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу N А20-804/2013.

Решение от 17.06.2013, определение от 24.06.2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников