Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-1315/14 по делу N А32-483/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А32-483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Бабич В.А. (доверенность от 19.08.2013), в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 2304012611, ОГРН 1022300771976) и третьего лица - Даниелян А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-483/2013, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконными решения от 20.11.2012 и предписания от 20.11.2012 N 50-261/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Даниелян А.М.

Решением суда от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Предприятие полагает, что исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) лицо, которое обращается с заявкой на выдачу технических условий должно быть не только собственником объекта недвижимости, но и правообладателем земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. У предприятия отсутствовали основания для рассмотрения заявки Даниеляна А.М. на выдачу технических условий по подключению кафе к сетям водопровода и канализации, поскольку он не представил документы, подтверждающие его право на земельный участок, расположенный под зданием кафе.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Даниеляна А.М. управление возбудило в отношении предприятия дело N 261/2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Решением от 20.11.2012 управление признало предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в ущемлении интересов Даниеляна А.М., выразившемся в отказе от выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение здания кафе, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, городской пляж. Предприятию выдано предписание от 20.11.2012 N 50-261/2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и рассмотрении в течение месячного срока заявления Даниеляна А.М. на выдачу технических условий для подключения к коммунальным сетям водопровода и канализации здания. Предприятие, не согласившись указанными решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе предприятию в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суды установили, что предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского ТУ ГКАП РФ от 28.06.1996 N 30, занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах присоединительных водопроводных и канализационных сетей муниципального образования город-курорт Геленджик. В соответствии с Правилами N 83 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения (газоснабжения), к которым планируется подключение объекта капитального строительства, выдают технические условия. Следовательно, предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение в пределах своих сетей, расположенных в муниципальном образовании город Геленджик.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение четырнадцати рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил N 83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суды установили, что 21.05.2012 гражданин Даниелян А.М подал заявку на получение технических условий для подключения к коммунальным сетям водопровода и канализации здания кафе, расположенного по ул. Революционной, городской пляж в г. Геленджике с объемом водопотребления 3,2 м3 в час (3,2 м3 в сутки). В письме от 04.06.2012 N 1654 предприятие отказало гражданину Даниеляну А.М. в выдаче технических условий подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с отсутствием необходимых водных ресурсов и резервов мощностей пропускной способности сетей.

Даниелян А.М. 08.06.2012 повторно направил предприятию заявление на получение технических условий на водоснабжение и водоотведение, но уже с уменьшенным объемом водопотребления - 0,096 мi/час (0,096 мi/сутки). Предприятие 05.07.2012 с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 9 Правил N 83, в ответе на данное заявление сообщило, что с уменьшением заявленных объемов не возражает выдать Даниеляну А.М. технические условия с точкой подключения к сетям коммунального водоснабжения с ул. Приморской - ул. Гринченко в водопроводную сеть Д-150 мм.

При этом заявителю предписывалось выполнить следующие мероприятия: запроектировать и выполнить строительство водопроводной сети Д-100 мм по ул. Гринченко от ул. Приморской до объекта заказчика с переключением существующих абонентов и последующей передачей данной сети в муниципальную собственность; выполнить установку двух дренажных насосов марки "Grundfos" SEV 66.65.402.51 с щитами управления на ГКНС города. Даниелян А.М. направил в адрес предприятия письмо от 12.07.2012 с просьбой обосновать необходимость проведения вышеперечисленных мероприятий. Письмом от 17.07.2012 N 2156 предприятие указало на ошибочность требований по выполнению мероприятий при выдаче технических условий, изложенных в письме от 05.07.2012 в связи с тем, что эти мероприятия предусмотрены в Инвестиционной программе предприятия на 2013 год.

Суды правильно указали, что с учетом заявки Даниеляна А.М. на выдачу технических условий, предприятие согласно пункту 9 Правил N 83 должно было определить и предоставить данному гражданину технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий. При этом суды обоснованно исходили из того, что законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче, но не обусловливать их выдачу включением в них требований, противоречащих Правилам N 83. С учетом изложенного, суды признали правильным вывод антимонопольного органа о том, что при получении заявления Даниеляна А.М. предприятие не исполнило своих обязательств, предусмотренных Правилами N 83, и тем самым ущемило права и законные интересы указанного гражданина.

Суды отклонили довод предприятия о том, что к заявлению Даниеляна А.М. не приложены необходимые документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, расположенный под зданием кафе, и обоснованно указали, что ни один из ответов предприятия гражданину не содержит указания на отсутствие каких-либо документов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А32-483/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников