Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-1221/14 по делу N А53-18741/2013

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А53-18741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кавказ" (ИНН 6168064037, ОГРН 1136194001602) - Касьяненко М.В. (доверенность от 22.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 38751 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кавказ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-18741/2013, установил следующее.

ООО "Агентство Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Каменскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган доказал совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17.8.1 Кодекса. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса не установлены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя жалобы, административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Отдел составил протокол об административном правонарушении по истечении 20 дней после выявления правонарушения, о времени и месте рассмотрения протокола общество не известил, сообщив указанную информацию только представителю общества, не рассмотрел дело по месту его совершения, не разъяснил надлежащим образом порядок обжалования постановления. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2013 общество зарегистрировалось под наименованием "Пристав Р" (ранее зарегистрированное наименование общества).

В связи с использованием обществом в наименовании слова "пристав" отдел составил протокол от 16.08.2013 N 0001225.

23 августа 2013 года отдел вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 17.8.1 Кодекса в виде взыскания 310 тыс. рублей штрафа за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании слова "пристав".

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обосновано исходили из следующего.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" использование слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний допускается только в наименованиях Федеральной службы судебных приставов, ее структурных подразделений и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, а также в наименованиях учреждений, обеспечивающих деятельность Федеральной службы судебных приставов, профессиональных союзов судебных приставов, их структурных подразделений и должностных лиц.

Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей (статья 17.8.1 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество незаконно в своем наименовании использовало слово "пристав", что охватывается признаками вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил довод общества об отсутствии замечаний со стороны государственного регистрирующего органа при государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, указав, что отсутствие замечаний регистрирующего органа о несоответствии наименования общества (Пристав Р) действующему законодательству не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Судебные инстанции проверили доводы общества о нарушениях, допущенных отделом в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонили их, указав, что существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении к числу существенных нарушений, могущих повлиять на законность принятого отделом постановления, в рассматриваемом случае не повлияло. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещалось посредством факсимильной связи. При составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель общества Касьяненко М.В., в доверенности которого имеется полномочие на представление интересов общества по делу об административном правонарушении (т. 1, л. д. 102).

Иные доводы кассационной жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А53-18741/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова