Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-937/14 по делу N А22-805/2013

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А22-805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 0816005412, ОГРН 1080816004004), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2013 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-805/2013, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 13.02.2013 N 19 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в границах города Элисты Республики Калмыкия с долей в размере 50%.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается правомерность действий антимонопольного органа по включению предприятия в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, а также взыскать с антимонопольного органа 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы указано, что оспариваемый приказ, основанный на применении данных аналитического отчета, составленного с нарушением процедуры, не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании 06.03.2014 объявлен перерыв до 13.03.2014 в 11 часов 50 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган провел анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений за 2010 - 2011 годы по г. Элисте. По результатам проведенного анализа управление составило аналитический отчет от 29.01.2013 N 43. Из данного анализа следует, что предприятие является хозяйствующим субъектом, имеющим доминирующее положение на рынке услуг охраны жилых помещений, а именно услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений с долей более чем 50%. Приказом антимонопольного органа от 13.02.2013 N 19 предприятие включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, как признанное хозяйствующим субъектом, имеющим в географических границах города Элисты долю на рынке услуг охраны жилых помещений, а именно услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в размере более чем 50%. Впоследствии на основании уточненного аналитического отчета от 16.05.2013 N 94 антимонопольный орган приказом от 21.05.2013 N 75 внес изменения в Реестр: предприятие признано хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в размере более чем 50% по коду ОКВЭД - 45.31.2.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа антимонопольного органа от 13.02.2013 N 19 недействительным, считая, что отсутствуют основания для признания его хозяйствующим субъектом, имеющим долю в размере более 35% на рынке услуг охраны жилых помещений, а именно услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в г. Элисте.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пунктам 8 и 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган вправе вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что (несмотря на превышение указанной величины) положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

Реестр в соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Формирование и ведение Реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил). Согласно пункту 4 Правил включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы). В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил). В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3. Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. Согласно пункту 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка. В силу пунктов 5.1 и 5.2 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию; объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Суды установили, что аналитический отчет от 29.01.2013 N 43 составлен антимонопольным органом в соответствии с вышеприведенными нормами. Предусмотренные пунктом 1.3 Порядка этапы анализа конкуренции на соответствующем товарном рынке антимонопольным органом соблюдены. Продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений. Географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом на основании предусмотренного пунктом 4.5 Порядка. Определены хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. Произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. По результатам оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке доля предприятия составила более 50 %. Доказательства обратного предприятие не представило.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод предприятия о том, что антимонопольным органом не изучен рынок по предоставлению услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А22-805/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова