Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-1527/14 по делу N А22-977/2013

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А22-977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в отсутствие в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Данько Михаила Афанасьевича (ИНН 080101962510, ОГРНИП 304080111700010) - Жучкан И.Е. (доверенность от 27.09.2012), в отсутствие ответчика - администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801904135, ОГРН 1020800508684) и третьего лица - Управления развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Городовиковского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2013 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А22-977/2013, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Данько М.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) с иском об обязании администрации заключить с главой хозяйства договор аренды сроком до 08.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:95 площадью 50 га, расположенного по адресу: примерно в 5,64 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Большой Гок, Городовиковского района Республики Калмыкия (требования уточнены; т. 1, л. д. 151, 152).

Иск мотивирован уклонением администрации от заключения с главой хозяйства договора аренды земельного участка площадью 50 га, предоставленного в аренду постановлениями главы от 08.06.2005 N 388 и от 18.09.2012 N 618. При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду главой хозяйства соблюдены требования, установленные статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), что установлено в рамках дела N А22-2195/2012. Испрашиваемый земельный участок фактически используется главой хозяйства с 2005 года, он поставлен на государственный кадастровый учет. Поэтому препятствий для заключения договора аренды не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Городовиковского района (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, иск удовлетворен. Суд обязал администрацию заключить с главой хозяйства договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:95 площадью 50 га сроком до 08.06.2015. С администрации в пользу главы хозяйства взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании Закона о фермерском хозяйстве постановлением главы администрации от 08.06.2005 N 388а главе хозяйства предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101 площадью 50 га из земель, расположенных в СПК "Комсомолец". Постановлением главы администрации от 18.09.2012 N 618 уточнены кадастровый номер (08:01:430101:95) и площадь (499 995 кв. м) земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 5,64 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Большой Гок, Городовиковского района Республики Калмыкия. Глава хозяйства обратился в администрацию с требованием (претензией) о направлении в его адрес проекта договора аренды земельного участка, используемого им в хозяйственной деятельности. К требованию глава хозяйства приложил копию кадастрового паспорта участка. В судебных актах по делу N А22-2195/2012 (имеющих преюдициальное значение для данного спора) установлено, глава хозяйства, не поставив земельный участок на кадастровый учет, с 2000 года использовал его в соответствии с целевым назначением и с оплатой арендных платежей; препятствием для надлежащего оформления арендных отношений явилось отсутствие кадастрового учета участка; границы земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:95 определены надлежащим образом в результате кадастровых работ в 2012 году. Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришли к выводу о том, что для администрации принятие решения и заключение договора аренды при соблюдении истцом всех установленных требований является обязательным. Поэтому требования истца суды признали обоснованными и удовлетворили. Довод администрации о нарушении процедуры предоставления земельного участка апелляционный суд отклонил со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу N А22-2195/2012 (земельный участок предоставлен главе хозяйства в целях осуществления деятельности фермерского хозяйства постановлением от 08.06.2005 N 388а и используется им с 2000 года; указанное постановление (в редакции постановления от 18.09.2012 N 618) не оспорено и не признано недействительным). Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в аренду по иным основаниям, администрация не представила. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложены на администрацию (т. 1, л. д. 156; т. 2, л. д. 83).

Администрация обжаловала решение от 27.08.2013 и апелляционное постановление от 17.12.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора суды не учли, что помимо специальных норм (Закон о фермерском хозяйстве) существует общий порядок предоставления публичных земель, согласно которому при предоставлении земель сельскохозяйственного назначения должен соблюдаться принцип публичности (статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). В рамках дела N А22-2195/2012 преюдициально установлено, что границы спорного участка (кадастровый номер 08:01:430101:95) определены надлежащим образом в результате проведения в 2012 году кадастровых работ. Таким образом, участок поставлен на государственный кадастровый учет через 7 лет после принятия постановления от 08.06.2005 N 388а. С учетом изложенного является необоснованным вывод судов о соблюдении процедуры предоставления земельного участка (статья 12 Закона о фермерском хозяйстве). Возлагая на администрацию обязанность по заключению с главой хозяйства договора аренды без выставления земельного участка на торги, суды не проверили соблюдение процедуры его предоставления (статья 34 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Обязав администрацию заключить договор аренды земельного участка без предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, суды фактически подменили орган местного самоуправления. Такая сделка (после ее заключения) будет являться недействительной (статья 168 Гражданского кодекса).

Глава хозяйства в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Спорный участок используется истцом на основании постановления от 08.06.2005 N 388а с несением расходов по оплате фактического землепользования. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году. С учетом данного обстоятельства, а также принятия администрацией постановления от 18.09.2012 N 618, в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве в орган местного самоуправления направлена претензия от 08.04.2013 с приложением кадастрового паспорта, однако договор аренды с главой хозяйства заключен не был. Постановления от 08.06.2005 N 388а и от 18.09.2012 N 618 не оспорены и не признаны недействительными. Принятие указанных решений предполагает соблюдение порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под запретом не состоит, поэтому у ответчика не имелось оснований к отказу в заключении договора аренды, что подтверждено также письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия от 12.11.2012. В силу статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и статьи 445 Гражданского кодекса для ответчика принятие решения и заключение договора аренды (при условии соблюдения истцом всех установленных требований) является обязательным, поэтому заявленные главой хозяйства требования удовлетворены судами обоснованно.

От управления отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 27.08.2013 и постановление от 17.12.2013 следует отменить, исковое заявление главы хозяйства оставить без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 08.06.2005 N 388а главе хозяйства предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101 площадью 50 га из земель СПК "Комсомолец" (т. 1, л. д. 34). Участок предоставлен в соответствии со статьями 22 и 81 Земельного кодекса, Законом о фермерском хозяйстве в целях организации крестьянско-фермерского хозяйства. Главе хозяйства предписано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет (пункт 2) и заключить в Комитете по управлению муниципальным имуществом договор аренды (пункт 3).

Постановлением главы администрации от 18.09.2012 N 618 уточнены кадастровый номер (08:01:430101:95) и площадь (499 995 кв. м) земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 5,64 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Большой Гок, Городовиковского района Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 35).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 24.10.2012 N 08/5002/2012-35623) земельный участок с кадастровым номером 08:01:430101:95 поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2002 с установлением разрешенного использования - для производства сельскохозяйственных культур. Участок является ранее учтенным, находится в собственности Городовиковского районного муниципального образования. Согласно графе 16 кадастровой выписки (особые отметки) площадь участка (499 995 кв. м) уточнена в результате проведения кадастровых работ (т. 1, л. д. 32, 33).

Ссылаясь на статью 12 Закона о фермерском хозяйстве, постановления главы администрации от 08.06.2005 N 388а и от 18.09.2012 N 618, а также постановку испрашиваемого участка на государственный кадастровый учет, глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением (претензией) от 08.04.2013, в котором просил направить ему для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:95. В качестве приложения к заявлению указана копия кадастрового паспорта от 24.10.2012 (т. 1, л. д. 53, 54).

От заключения договора аренды администрация уклонилась, что послужило основанием для обращения главы хозяйства в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Удовлетворяя требования главы хозяйства, судебные инстанции руководствовались статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, постановлениями главы администрации от 08.06.2005 N 388а и от 18.09.2012 N 618, обстоятельствами, установленными в рамках дела N А22-2195/2012 (с участием сторон), а также документами, подтверждающими факт постановки спорного участка на государственный кадастровый учет.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать обжалуемые судебные акты соответствующими положениям части 3 статьи 15 Кодекса, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Закон о фермерском хозяйстве, статья 12 которого регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

В пунктах 4 и 5 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве закреплено, что договор купли-продажи (аренды) земельного участка заключается с фермерским хозяйством в течение 7 дней после принятия уполномоченным органом решения о предоставлении соответствующего участка в собственность (в аренду).

По смыслу приведенных норм рассмотрение заявлений заинтересованных лиц о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Следовательно, заключение договора купли-продажи (аренды) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

Пункт 1 указанной нормы предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Указанное правило о сроках применяется, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и главой хозяйства не представлены судам первой и (или) апелляционной инстанций доказательства направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись главы хозяйства). Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств исковое заявление главы хозяйства о понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:95 подлежало оставлению без рассмотрения.

В нарушение требований пункта 3 статьи 269 Кодекса апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и не оставил исковое заявление главы хозяйства без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили нормы материального права (статья 445 Гражданского кодекса, статья 12 Закона о фермерском хозяйстве) и не применили подлежащие применению нормы процессуального права (статья 148 Кодекса), обжалуемые акты следует отменить на основании части 3 статьи 288 Кодекса, а исковое заявление главы хозяйства - оставить без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А22-977/2013 отменить. Прекратить взыскание по отмененным судебным актам.

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Данько Михаила Афанасьевича оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин