Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-1333/14 по делу N А22-1851/2012

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А22-1851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Тур" (ИНН 0814170308, ОГРН 1060814085276), ответчиков: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2013 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А22-1851/2012, установил следующее.

ООО "Альянс-Тур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия (далее - министерство) и казне Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - казна) о признании недействительным предписания от 22.04.2011 N 19-Пр/2011, а также о взыскании 96 554 рублей 09 копеек убытков в виде уплаченных за негативное воздействие на окружающую природу платежей (93 554 рубля 09 копеек) и уплаченной суммы административного штрафа (3 тыс. рублей).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, иск удовлетворен частично. Предписание министерства от 22.04.2011 N 19-Пр/2011 признано недействительным, суд обязал управление произвести необходимые действия по возврату обществу 96 554 рублей 09 копеек, уплаченных в федеральный бюджет за 2009-2012 годы за счет средств соответствующих бюджетов. В удовлетворении требований к казне Российской Федерации в лице Росприроднадзора о взыскании убытков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению и размещению отходов, а также не оказывает в процессе своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, поэтому предписание является незаконным, уплаченные во исполнение предписания суммы подлежат возврату.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, судами не учтено, что в силу законодательства у общества имеется обязанность по внесению платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников. Возлагая на управление обязанность по возврату уплаченных сумм в полном объеме, суды не учли, что административный штраф уплачен обществом министерству на основании постановления от 29.04.2011 N 4/2011, а не предписания. Упомянутое постановление в деле отсутствует, обществом в рамках рассматриваемого дела не оспорено, поэтому основания для возложения на управление обязанности возвратить сумму штрафа отсутствуют. Кроме того, штраф уплачен не управлению, а министерству. При новом рассмотрении суду предложено учесть приведенные судом кассационной инстанции обстоятельства, выяснить сумму внесенной обществом платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, проверить основания для возврата уплаченной суммы штрафа.

Решением суда от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены частично. Обществу восстановлен срок на оспаривание предписания министерства от 22.04.2011 N 19-Пр/2011; названное предписание признано недействительным. В удовлетворении требований общества к управлению отказано. Произведен поворот исполнения решения суда от 29.12.2012 в части обязанности общества возвратить в федеральный бюджет 3 тыс. рублей штрафа. Производство по делу по заявлению общества к казне Российской Федерации о взыскании убытков прекращено. Распределены судебные расходы. Судебные акты обоснованы тем, что общество не обязано вносить плату за выброс загрязняющих веществ эксплуатируемыми им транспортными средствами, управление возвратило обществу из федерального бюджета 96 554 рубля 09 копеек и его интересы восстановлены, поскольку в указанном размере возвращен штраф в сумме 3 тыс. рублей, суд произвел частичный поворот исполнения решения суда от 29.12.2012 с возложением на общество обязанности возвратить в федеральный бюджет указанную сумму штрафа. Производство по делу по требованию к казне Российской Федерации прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 24.09.1993 N 190 (далее - Инструктивно-методические указания) являются действующими и не противоречат законодательству Российской Федерации;

- суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (далее - постановление N 344), согласно которым нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух установлены в зависимости от вида и количества использованного топлива, а не от объема выброса загрязняющих веществ;

- указания судов о том, что за выбросы в атмосферный воздух от транспортных средств может наступить ответственность в виде платы только в случае, если при их эксплуатации будут превышены установленные для передвижных источников технические нормативы, противоречат действующему законодательству;

- плата за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой административной ответственности;

- транспортные средства относятся к передвижным источникам выбросов загрязняющих веществ;

- денежные средства, перечисленные обществу на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2012, должны быть возвращены в бюджеты соответствующих уровней.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по коммерческой перевозке пассажиров по междугородним маршрутам с использованием одиннадцати арендованных им автобусов.

По итогам плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства, проведенной министерством, составлен акт от 22.04.2011 N 10-А/2011 и вынесено предписание от 22.04.2011 N 19-Пр/2011, в котором со ссылкой на нарушение обществом статей 16, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 11, 19, 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) министерством предложено обществу в срок до 13.05.2011 оформить журнал по обращению с отходами производства и потребления, вести учет в области обращения с отходами производства и потребления, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010 годы и I квартал 2011 года, а также ежеквартально вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество произвело расчеты размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 - 2012 годы на общую сумму 93 554 рубля 09 копеек и платежными поручениями перечислило названную сумму на лицевой счет управления Росприроднадзора (т. 1, л. д. 16 - 20; т. 2, л. д. 97 - 122). Кроме того, платежным поручением от 11.05.2011 N 40 общество уплатило министерству 3 тыс. рублей штрафа за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; в основании платежа указано постановление от 29.04.2011 N 4/2011.

Полагая, что общество не относится к субъектам применения Закона об отходах и Закона об охране атмосферного воздуха и оснований для уплаты платежей не было, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - постановление N 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т. п.).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что основным видом деятельности общества является коммерческая перевозка пассажиров. Доказательства осуществления обществом специализированной деятельности по размещению отходов по смыслу Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах не представлены.

Поскольку материалами дела не подтверждено осуществление обществом такой деятельности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязанности по внесению платежей за размещение отходов. Названный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10, от 12.07.2011 N 1752/11.

Несмотря на то, что при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции со ссылкой на нормативные акты указал, что общество является субъектом, обязанным вносить платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, и с учетом этого предложил суду проверить законность оспариваемого предписания в этой части, а также выяснить размер указанных платежей, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не выполнили указаний кассационной инстанции.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций вывод суда кассационной инстанции о том, что автобусы производят выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, поэтому общество обязано ежеквартально производить оплату в соответствии с пунктом 1.3 Инструктивно-методических указаний, находится в противоречии с положениями Закона об охране атмосферного воздуха и Закона об охране окружающей среды, поскольку Инструктивно-методические указания приняты в 1993 году, однако Закон об охране атмосферного воздуха действует с 03.05.1999, а Закон об охране окружающей среды с 12.01.2002.

Вместе с тем суды не учли следующее. Порядком, утвержденным постановлением N 632, определяются общие правила расчета сумм платы, а также принципы установления базовых нормативов и коэффициентов к нему. Размеры указанных базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, утверждены, в свою очередь, постановлением N 344.

Инструктивно-методические указания, конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также определяют механизм расчета платежей на основе порядка, утвержденного постановлением N 632 (пункт 1.2 указаний). Следовательно, Инструктивно-методические указания не являются самостоятельным нормативно-правовым актом, устанавливающим ответственность за сброс загрязняющих веществ в атмосферу, а конкретизируют применение базовых нормативов и определяют механизм расчета платежей.

Принятие Инструктивно-методических указаний до Закона об охране атмосферного воздуха и Закона об охране окружающей среды не свидетельствует об их неприменении или отмене. При принятии Закона об охране атмосферного воздуха и Закона об охране окружающей среды инструктивно-методические указания не были отменены или признаны недействующими, значит, подлежат применению.

Плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия.

В постановлении N 344 нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух установлены в зависимости от вида и объема используемого топлива, а не от объема выброса загрязняющих веществ.

Таким образом, организация признается плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду и должна рассчитывать платежи путем умножения соответствующих нормативов на количество израсходованного за отчетный период (квартал) топлива, а также на установленные соответствующими нормативными правовыми актами поправочные коэффициенты к нормативам платы.

Количество израсходованного топлива подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Таким образом, у общества имеется обязанность по внесению платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников.

При новом рассмотрении дела управление представило в суд расчет платы за негативное воздействие общества на окружающую среду за период с 2009 года и по 1, 2 кварталы 2012 года, согласно которому сумма платы составила 93 554 рубля 09 копеек. Из дополнения к отзыву от 03.09.2013 следует, что плата за выбросы от передвижных объектов установлена в размере 12 915 рублей 84 копеек, а за размещение отходов - 80 638 рублей 21 копейка. Указанным документам судами оценка не дана, суды не выясняли правильность определения размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного обжалованные судебные акты надлежит отменить в части, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные обстоятельства, выяснить сумму подлежащей внесению обществом платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А22-1851/2012 оставить без изменения в следующей части: признания недействительным предписания Министерства природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия от 22.04.2011 N 19-Пр/2-011 об установлении нарушений ООО "Альянс-Тур" статей 11, 19, 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", относящихся к требованиям в области учета, обращения с отходами производства и потребления и внесения платы за размещение указанных отходов; частичного поворота исполнения решения суда от 29.12.2012 и обязании ООО "Альянс-Тур" возвратить в федеральный бюджет штраф в размере 3 тысяч рублей; прекращения производства по делу в части требований к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании убытков в сумме 96 554 рублей 09 копеек.

В остальной части судебные акты отменить. В отмененной части передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк