Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-1591/14 по делу N А61-2182/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А61-2182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Шишкина А.И. (доверенность от 01.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 06.02.2014) и Хубуловой А.М. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2013 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-2182/2013, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 385 297 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с октября 2012 года по февраль 2013 года.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать также 97 912 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2012 по 29.09.2013.

Решением от 30.09.2013 с общества в пользу газпрома взыскано 1 385 297 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 26 852 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования газпрома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 решение от 30.09.2013 изменено путем исключения из резолютивной части решения первого абзаца, согласно которому оставлены без рассмотрения требования газпрома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что с октября 2012 года по февраль 2013 года газпром фактически не потреблял электроэнергию, поступающую через ВЛ 6 кВ, ф-13 ПС "Птицефабрика", в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 7925, в связи с чем общество безосновательно списывало с расчетного счета газпрома денежные средства за отпущенную электроэнергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела. Установив, что газпром не осуществлял фактическое потребление электрической энергии электроустановками "Кавказавтогаз" с 28.08.2012, суды не учли условия дополнительного соглашения от 21.09.2011 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2011, предусматривающий алгоритм расчета количества электрической энергии, потребленной газпромом. Представленные истцом в обоснование иска документы не подтверждают факт неосновательного обогащения общества.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2011 газпром (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 7925 для обеспечения электрической энергией автомобильной газонаполнительной компрессорной станции города Владикавказа.

В силу пункта 6.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребителя и генерации электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии и расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

21 сентября 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, по условиям которого фактический объем электроэнергии, потребленной энергоустановками "Кавказавтогаз" газпрома, определяется как разность объема электорэнергии, отпущенной с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика", и объема электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП-6/04 кВ для абонентов: ООО ТД "Альфа Трейд", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия", ООО "Тива".

Актом от 28.08.2012, подписанным представителями газпрома и общества, подтверждается, что в связи с изменением схемы КТП ВРЭП питание будет осуществляться от КЛ-6кВ "АГНКС Владикавказ", наложена пломба на разъединитель Р-1/73, разъединитель находится в нормальном отключенном состоянии от ВЛ 6кВ, Ф-13, пломба N 1034738.

Актами от 20.11.2012 и от 12.02.2013 подтверждена целостность пломбы N 1034738, разъединитель находится в нормальном разомкнутом состоянии, что свидетельствует об отсутствии фактического потребления электроэнергии электроустановками АГНКС г. Владикавказ от ВЛ 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика".

Поскольку фактическое потребление электрической энергии энергоустановками "Кавказавтогаз" газпром не осуществлял с 28.08.2012, а общество продолжало выставлять счета на оплату электрической энергии по договору и списало со счета истца с октября 2012 года по февраль 2013 года 1 385 297 рублей 45 копеек, газпром обратился с иском в арбитражный суд.

Суды, ссылаясь на акты от 28.08.2012, 20.11.2012 и 12.02.2013, пришли к выводу о том, что газпром не осуществлял потребление электроэнергии, поступающей через ВЛ 6 кВ, Ф-13 ПС "Птицефабрика", в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 7925, в связи с чем признали требования истца обоснованными.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 541, 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В порядке пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Х разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

Согласно пункту 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х Основных положений, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.

Из акта N 50 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 7625 (приложение N 2 к договору), следует, что границы раздела балансовой принадлежности электросетей установлены сторонами на соединителях проходных изоляторов с наружной стороны КРУН 6 кВ фидера N 13 ПС "Птицефабрика", где установлены приборы учета электрической энергии. К эксплуатационной ответственности газпрома относится ВЛ 6 кВ, отходящая от фидера N 13 ПС "Птицефабрика".

Согласно представленным в материалы дела документам к ВЛ 6 кВ, отходящей от фидера N 13 ПС "Птицефабрика", опосредованно подключены ООО ТД "Альфа Трейд", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия", ООО "Тива".

В дополнительном соглашении от 21.09.2011 стороны установили, что фактический объем электроэнергии, потребленной энергоустановками "Кавказавтогаз" газпрома, определяется как разность объема электорэнергии, отпущенной с ячейки 6 кВ Ф-13 ПС "Птицефабрика", и объема электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП-6/04 кВ ООО ТД "Альфа Трейд", ООО "Кислород", ООО "Эко-Осетия", ООО "Тива", то есть по сути предусмотрели обязанность газпрома оплачивать не только фактически поставленную на принадлежащие ему объекты электроэнергию, но и возможные потери в сетях, отходящих от фидера N 13 ПС "Птицефабрика".

Актом от 28.08.2012 зафиксировано отключение объектов газпрома от ВЛ 6 кВ Ф-13, а не от фидера N 13 ПС "Птицефабрика".

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 7625 общество осуществляет поставку электроэнергии на объекты газпрома через одну точку поставки - фидер N 13 ПС "Птицефабрика". Суды не выяснили, исключает ли изменение схемы потребления электроэнергии обязанность газпрома оплачивать полученную от общества электроэнергию в рамках спорного договора; является ли названный договор действующим после отключения газпромом своих объектов от ВЛ 6 кВ; обращался ли газпром к обществу с просьбой изменить условия договора в части точки поставки, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, либо расторгнуть его.

С учетом изложенного судебные акты следует отменить, так как они основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А61-2182/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский